POL
Lector
+1

[Parlamento] Propuesta de modificación de la Ley del Poder Judicial

A/a de sus excelentísimas señorías Don @Eltomash de Poniente y Bribón y Don @Theomore :

Don Lector de Tudolor y Trastocada, Barón de Altocampo y Caballero de la Orden de Honor de la República de Pol, como ciudadano de la República y Diputado de su Parlamento, en su propio nombre comparece mediante la presente ante el pleno del insigne Parlamento de la República de Pol,

[b]CONSIDERANDO[/b]
[em]1. [/em]Que nuestra [b]Constitución[/b] consagra el derecho de todo ciudadano a la no indefensión, obteniendo la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos.
[em]2. [/em]Que el [b]Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos[/b], y por tanto los Principios Generales del Derecho a los que hace referencia nuestra [b]Constitución[/b], consagra como derecho el poder acceder a una segunda instancia judicial.
[em]3. [/em]Que nuestra [b]Constitución[/b] consagra el derecho de todo ciudadano al Juez ordinario predeterminado por la ley.
[em]4. [/em]Que el redactado actual del [b]Artículo 13 de la Ley del Poder Judicial[/b] establece que los jueces de paz juzgarán todas las causas que el Juez Supremo les asigne, con evidentes vulneraciones de todo lo previo.
[em]5. [/em]Que la competencia sobre recursos de inconstitucionalidad corresponde inequívocamente, como bien marca ya el Artículo 11, al Juez Supremo, intérprete único de la carta magna de nuestro país, y que en principio considera que la competencia sobre las decisiones de ilegalidad y los juicios a cargos públicos no hay ningún problema que correspondan, para dar cumplimiento a todo lo previo, a los jueces de paz.
[em]6. [/em]Que, por otra parte, el [b]Artículo 4 de la Ley del Poder Judicial[/b] establece que los jueces no podrán ejercer como abogados, aunque podrán representarse a sí mismos, cuando esto podría chocar con regulaciones del ámbito de la abogacía de la Presidencia de la República.

Y en consecuencia, por todo ello lo expuesto ante este pleno

[b]PROPONE[/b]
[em]1. [/em]Para asegurar la no indefensión y el derecho a una segunda instancia, así como favorecer la seguridad jurídica y la tutela judicial efectiva efectuada por el juez predeterminado por la ley, la modificación del [b]Artículo 13[/b] de la [b]Ley del Poder Judicial (LPJ)[/b] como sigue

[quote=Modificación de la Ley del Poder Judicial]
[b]Artículo 13.- Competencias de los Jueces de Paz[/b]
Los Jueces de Paz juzgarán en primera instancia todas las causas que no correspondan, según lo estipulado por el Artículo 11 de la presente, al Juez Supremo. Cuando hubieren varios jueces de paz procederá a encargarse de la causa el juez que llevara más tiempo sin juzgar otra causa.[/quote]

[em]2. [/em]Para evitar que una regulación de la ley choque contra las que pudiera hacer para el resto de abogados la Presidencia de la República, la modificación del [b]Artículo 4[/b] de la [b]Ley del Poder Judicial (LPJ)[/b] como sigue

[quote=Modificación de la Ley del Poder Judicial]
[b]Artículo 4.- Derechos y prohibiciones de los jueces[/b]
Los jueces serán inviolables por las opiniones y sentencias que viertan en el ejercicio de sus funciones, sin perjuicio de las excepciones que establezca la Ley.
Los jueces no podrán ejercer como abogados. El Presidente de la República establecerá por Decreto los casos en los que un juez podrá representarse a si mismo.
Los jueces podrán ordenar que se revele una conversación privada, a petición previa de alguno de los participantes en el proceso, pero no así con los datos personales de las personas implicadas en el proceso.[/quote]


- - - - - - - - - - - - - - - - - -


Se incorpora a lo previo, por @Lehenda :

- (i) eliminar la letra e) del artículo 11 para que sea consistente y no contradiga la propuesta de nuevo artículo 13, que dice lo siguiente:
[quote]Artículo 11.- Competencias del Juez Supremo
Son funciones del Juez Supremo:
[...]
e) Asignar un juez competente para cada causa.[/quote]

- (ii) reformular el artículo 11.f como sigue (eliminando la mención a la posibilidad de delegar):
[quote]Juzgar los recursos de inconstitucionalidad y los recursos a sentencias dictadas por un Juez de Paz.[/quote]

1  2  3     Orden: Fecha | Votos 21 mensajes en este hilo creado hace .
224679 Eltomash
+0

#Sí, señoría. He propuesto una enmienda a la Constitución para añadir la autorrepresentación como derecho fundamental en la República >> https://pol.virtualpol.com/foro/parlamento/parlamento-comision-parlamentaria-constitucional

Lector
+0

#Coincido con @Theomore, y esa es precisamente la objeción que yo mismo tengo. ¿Podemos permitir ese trato diferencial a los jueces, si no se lo otorgamos al resto de los ciudadanos? Yo entiendo la argumentación de @biol201 sobre que es una garantía procesal poder autodefenderse, pero en el contexto de Pol, considero que la posibilidad de negar dicho extremo en base a una mejora substancial de la economía es necesaria, y que en todo caso debe tenerse para con los jueces el mismo criterio que para con el resto de los ciudadanos. Y tal criterio, en tanto que determinado por el Gobierno, no creo que debiera estar en una ley.

Así pues, [b]en contra[/b] de la modificación de @Eltomash .

Por otra parte, [b]a favor[/b] de los cambios en los plazos de los procesos propuestos por @biol201 .

224679 Eltomash
+0

#Animo a @victor_daniel a participar aquí.

200804 Victor_Daniel
+0

#Buenos días,

Es una cuestión interesante la que aquí estamos tratando.

Estoy a favor de las modificaciones de plazos propuestos por el Juez Supremo @biol201, creo que era muy necesario.

En cuanto a la posibilidad de autorrepresentarse, coincido en líneas generales con Lector en que ofrece más juego diversificar las cartas y darle cancha a los abogados. A fin de no crear problemas, propongo crear una dispensa a otorgar por otro poder público en caso e necesidad, véase el Presidente de la República por ejemplo, y un caso justificado sería la ausencia de otros juristas que puedan defender el caso (la capacidad económica es debatible, ya que existen los préstamos, pero podría incluirse la imposibilidad económica por si nieto fuera viable).

En cualquier caso, no dejaría la autorrepresentación al albur de un Decreto, ni para jueces ni abogados. Creo que en ambos casos debería ser una norma con rango de Ley -no es necesario incluirlo en la Constitución-.

Un saludo

224679 Eltomash
+0

#Pasamos a votación en breve. Aprovechen para proponer un redactado final u optaré por el de Lector con las modificaciones de Biol, lector, VD, Theomore y yo mismo.

224679 Eltomash
+0

#Esta es el enmienda final:

Artículo 4.- Derechos y prohibiciones de los jueces
Los jueces serán inviolables por las opiniones y sentencias que viertan en el ejercicio de sus funciones, sin perjuicio de las excepciones que establezca la Ley.
Los jueces no podrán ejercer como abogados, aunque sí podrán representarse a sí mismos.
Los jueces podrán ordenar que se revele una conversación privada, a petición previa de alguno de los participantes en el proceso, pero no así con los datos personales de las personas implicadas en el proceso.

Artículo 11.- Competencias del Juez Supremo
Son funciones del Juez Supremo:
a) Ostentar la representación del Tribunal Supremo y del Poder Judicial.
b) Ejecutar las sentencias dictadas por el Tribunal Supremo.
c) Supervisar el régimen económico de la cuenta asociada al Tribunal Supremo.
d) Otorgar el beneficio de la asistencia jurídica gratuita cuando sea pertinente, estableciendo el umbral de patrimonio requerido a tal efecto, el cual se podrá establecer tantas veces como sea necesario.
e) Juzgar los recursos de inconstitucionalidad e ilegalidad y los recursos a sentencias dictadas por un Juez de Paz.
f) Destituir a los Jueces de Paz que se ausentaren injustificadamente durante 72 horas, si tuvieran causas pendientes, o durante 120 horas, si no tuvieran causa pendiente.
g) Dictar, si procede, un reglamento de funcionamiento interno del Tribunal Supremo con sujeción a la presente.
h) Cualquier otra función inherente a su condición de representante del Poder Judicial.

Artículo 13.- Competencias de los Jueces de Paz
Los Jueces de Paz juzgarán en primera instancia todas las causas que no correspondan, según lo estipulado por el Artículo 11 de la presente, al Juez Supremo. Cuando hubieren varios jueces de paz procederá a encargarse de la causa el juez que llevara más tiempo sin juzgar otra causa.

Artículo 34.- Proceso penal
Tendrá lugar proceso penal tras denuncia admitida por el tribunal competente.
Los turnos de palabra en el proceso penal serán de 24 horas prorrogables en caso de que así lo dictamine el juez supremo.
El juez dará inicio al proceso penal una vez las partes estén debidamente representadas y presidirá el proceso, otorgando los turnos de palabra y dictando sentencia.

Artículo 37.- Proceso civil
Tendrá lugar proceso civil tras demanda admitida por el tribunal competente.
Los turnos de palabra en el proceso civil serán de 24 horas.
El juez dará inicio al proceso civil una vez las partes estén debidamente representadas y presidirá el proceso, otorgando los turnos de palabra y dictando sentencia.
La parte demandante podrá durante el proceso retirar parte o la totalidad de sus pretensiones y la parte demandada podrá aceptar las peticiones de la parte demandante. Ello dará lugar al fin del proceso.
La citación de testigos y peritos en los procesos civiles correrá a cuenta de las partes, sin que la no asistencia suponga sanción.

Artículo 38.- Proceso civil ordinario
Se informará de la causa que se juzga y de la pretensión de la parte demandante. Se preguntará a ambas partes si desean una conciliación preprocesal que ponga fin al litigio.
Las partes responderán. Si ambas responden afirmativamente, el Juez dará dos días de plazo para que las partes se pongan de acuerdo.
Si las partes llegasen a acuerdo, éste pondrá fin al litigio y será vinculante. Si no, el Juez dará continuación a éste hasta dictar sentencia.
Tendrá turno de palabra la parte demandante para exponer su alegato inicial con pruebas y citación de testigos y peritos.
Tendrá turno de palabra la parte demandada para exponer su alegato inicial con pruebas y citación de testigos y peritos.
Se otorgarán 24 horas para que concurran los testigos y peritos citados por las partes.
Tendrá el turno de palabra la acusación para presentar su alegato final y, entonces, la defensa, para presentar el suyo.
En sus alegatos finales, las partes podrán solicitar una determinada sentencia del juez.
Se dejará el litigio visto para sentencia, hasta la publicación de la misma en el plazo de dos días.
Las sentencias serán firmes en 48h si fueren recurribles ante alguna instancia, o automáticamente si no hubiera instancia superior.

224679 Eltomash
+0

#@Victor_Daniel
@Palau

Os doy 6 horas

200804 Victor_Daniel
+0

#Buenos días,

Ruego tener cuidado con el art. 4, literal 3, de la propuesta:

"Los jueces podrán ordenar que se revele una conversación privada, a petición previa de alguno de los participantes en el proceso, pero no así con los datos personales de las personas implicadas en el proceso."

Tengamos en cuenta que el nombre es un dato personal. Carece de sentido, por carecer después de valor probatorio, tener que omitir el nombre de quien ha enviado el mensaje estando implicado en el proceso... Habría que decir que "alguien ha dicho algo en alguna parte por algún motivo".

Sugiero esta pincelada, que quizás fue lo que se quiso legislar:

"Los jueces podrán ordenar que se revele una conversación privada, a petición previa de alguno de los participantes en el proceso, pero no así con los datos personales de las personas no implicadas en el proceso."

Un simple "no" al final; una mera partícula negatoria que lo cambia todo y da mayor sentido al artículo, ya que la privacidad del implicado queda salvaguardada por el Juez y la de los no implicados no debe verse afectada.

224679 Eltomash
+0

#Me parece correcto. Pasamos a votación.

224679 Eltomash
+0

#Aprobado por unanimidad.

1  2  3

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

[Parlamento] Convalidación del Decreto-Ley 2 2021, Registro general de Pol, Parlamento Elección de miembros de las órdenes de la República, Reparto del mapa y compensaciones, XTMM: ZONA DE XTREM 2 (nuevo, KOKEMIX) , Conformación del Parlamento [5ª Legislatura], Situación del simulador, Bienvenidos a la Residencia de Lector, Quiero pedir perdón a todos., Quiero poder ser feliz,