POL
201660 biol201
+0

Denuncia 5/2020 Ministerio Fiscal vs Kendel

Al Presidente del Tribunal Supremo para ante el Juez de Paz que corresponda

D. Eltomash, Fiscal de POL ante el Juzgado comparezco y, como mejor proceda en Derecho, DIGO:

Que mediante el presente escrito interpongo fórmula de DENUNCIA contra D. Kendel sobre la base de los siguientes

HECHOS

PRIMERO. que D. Kendel reveló el contenido de uno de los exámenes de POL en la plaza pública como puede ser aún leída en el log: https://pol.virtualpol.com/chats/pol/log

SEGUNDO.- que tales hechos ocurrieron en un contexto que le fue propicio, de forma que concurren diversos atenuantes

A los anteriores hechos resultan de aplicación los siguientes

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Que los hechos anteriormente descritos constituyen un delito contra la educación tipificado en el artículo 44 del Código Penal.

SEGUNDO.- Que cabe destacar que los hechos están envueltos en varias circunstancias atenuantes descritas en el artículo 9 del Código Penal

I. DE LA COMPETENCIA.
Que el presente Tribunal al que me dirijo es competente de conocer del proceso de conformidad con lo dispuesto por nuestra Ley Reguladora del Poder Judicial.

II. DE LA LEGITIMACIÓN PASIVA.
Corresponde al denunciado por ser el causante de los hechos anteriormente descritos en calidad de autor

Por lo expuesto,

SUPLICO AL JUZGADO : Que habiendo por presentado este escrito con los documentos acompañados al mismo, se sirva admitirlo, me tenga por comparecido en nombre de la parte actora y por interpuesta denuncia contra D. Kendel se emplace a al mismo al objeto de que comparezca si a su derecho conviniere y previos los trámites procesales, se dicte sentencia en su día por la que se condene al denunciante a una pena de treinta minutos de kick por delito contra la educación

Por ser de justicia, que respetuosamente solicito en POL a 28 de septiembre de 2020

1  2  3     Orden: Fecha | Votos 22 mensajes en este hilo creado hace .
224516 Theomoro
+0

#De conformidad con el artículo 25 de la Ley del Poder Judicial, este Tribunal admite se admite la solicitud de citación de D. @LordLenin y se le concede un plazo de veinticuatro (24) horas para comparecer ante este Juzgado y responder a las preguntas planteadas por la representación del denunciante.

204052 LordLenin
+0

#Muchas gracias por dejarme intervenir en este juicio. Con la venia, señoría,

Respecto a la primera pregunta: Efectivamente soy Decano de la educación pública de la República de Pol, república fundada en los valores como la justicia, la verdad y la decencia. Soy el responsable de uno de los pilares fundamentales de la nación, así lo dictamina la constitución, por ello soy responsable en tanto que se me cite de defender ese tipo de valores. Y tanto la justicia, como la verdad y la decencia están siendo triturados y tortizados para acusar a un ciudadano que tanto ha hecho, por ejemplo, por la educación de Pol en su faceta de desarrollador.

Respecto a la segunda pregunta, seguramente existe tal examen pero no lo he visto entre los exámenes vinculados con los cargos. A mi no me llamo la atención el pantallazo de D.Kendel porque desconozco la existencia de ese examen. Mi labor como decano se ha dedicado exclusivamente a las ordenes del gobierno y esto ha sido siempre actualizar exámenes con cargo asociado.

204052 LordLenin
+0

#Con la venia señoria,

Edito mi respuesta: Dicho examen si que existe aunque desconocía su existencia pues esta en otra pestaña de la plataforma que no había utilizado aun en mi cargo. Disculpe las molestias.

224516 Theomoro
+0

#Gracias por su testimonio, Sr. D. LordLenin.

Se concede un turno de palabra de veinticuatro (24) horas a la representación del denunciado, @Chiribito, para su alegato inicial.

221993 Chiribito
+0

#Con la venia señoría.

[quote=Código Penal]Artículo 44.- Delitos contra la educación

El decano o profesor que realizase un examen sin consentimiento adecuado será penado por un delito contra la educación, con pena de delito leve, cese del cargo de decano o profesor e inhabilitación especial para ejercer como decano o profesor de una a tres semanas.

El ciudadano que revelase contenidos de los exámenes intencionadamente o con ánimo de lucro será castigado por un delito contra la educación, considerándose éste como delito grave, además de una inhabilitación especial para ejercer como decano o profesor de dos semanas a un mes.[/quote]

Para que se cumplan los requisitos del tipo penal, se requiere intencionalidad y/o ánimo de lucro.

Ánimo de lucro no ha habido señoría. Ni siquiera el fiscal lo menciona ni hay prueba de ello, por eso la parte activa centra su alegato en la intencionallidad.

La fiscalía habla de dos tipos de intencionalidad:

- Intención de hacer daño: La fiscalía ha afirmado que mi cliente no tenía esta intención, y así es.

- Intención por intención, sin más, así, porque sí. ...

Y siguiendo esa segunda línea afirma:

[quote=Fiscal]Ante estas dificultades, la doctrina procesal y la jurisprudencia sostienen que los hechos psicológicos no son susceptibles de prueba directa, sino de prueba indirecta o de indicios. Esto es, nadie puede haber visto que un sujeto tenía una determinada intención (o una creencia, o una emoción), por lo que los estados mentales deben ser inferidos (o presumidos) a partir de la conducta externa del agente al que se atribuyen y de las circunstancias del contexto.[/quote]

Habla de hechos psicológicos que se deben presumidos a partir de su conducta, y continuando con ese hilo presume que en el caso de Kendel su intención es la animosidad y el jolgorio.

[quote=Fiscal]siendo en el caso de D. Kendel la animosidad y el jolgorio [b]que les son propio[/b][/quote]

Cualidades que atribuye a mi cliente per sé, como quien tiene el pelo rubio, los ojos marrones, o una oreja más grande que la otra, pero que no salen de mi cliente sino de la presunción que ha hecho el fiscal sobre cual pueda ser esa intención.

Sin embargo, señoría, a raiz de los hechos yo puedo presumir algo totalmente diferente.

Pone esa imagen a las 16:54, y acto seguido, a las 16:55 se da cuenta de que está en el chat real y exclama que pensaba estar en su versión local, pues como sabe es desarrollador y tiene montado vp en su ordernador local para realización de pruebas antes de subir innovaciones al servidor.

16:54 y 16:55. Pública la imágen y se da cuenta del error. No hay ni un resquicio a animosidades, ni jolgorios.

Mi cliente sabe que eso no se puede hacer, creía estar haciendolo en local, pero estaba en el real. Se da cuenta del error, y siendo como es iletrado en temas judiciales, sin la asistencia jurídica de nadie, y hallándose abrumado por la situación y en total indefensión jurídica en ese momento decide declararse culplable para aliviar un "un terrible castigo" por algo que cree haber echo mál.

La fiscalía tira de esa autoinculpación para afianzar esa intencionalidad que el fiscal ha presupuesto per sé, pero recuerdo al fiscal y a su señoría que mi cliente se ha retractado de aquella acusación hecha en un momento de ofuscación e indefensión, sin la asistencia jurídica de nadie, dada la premura de los hechos acaecídos.

Como ve señoría, la fiscalía ha presupuesto una intención y yo he presupuesto la contraria, pero es que además, no solo la he presupuesto sino que se la demuestro con las horas dadas y la rapidez con que se dieron los acontecimientos.

Pero ya puestos a presuponer, quiero mencionar el derecho x de la Constitución:

[quote=Constitución]x) Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia. La ley regulará los casos en que, por razón de parentesco o de secreto profesional, no se estará obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos.[/quote]

Derecho entre otras cosas a que no se produzca indefensión y sobre todo, derecho a la presunción de inocencia.

Por tanto, antes de que a mi cliente se le presupongan jolgorios y animosidades se le debe presuponer su inocencia por mandato constitucional.

Y ahondando más, en las fuentes de derecho, vemos que el fiscal presupone una cosa, y yo presupongo y demuestro la contraria, y es lo que tiene las presuposiciones u opiniones, en defintiva, que cada cual tenemos una, pero la aportada por la parte pasiva además está demostrada. Pero por si quedasen dudas, permítanme recordar el artículo 9 de nuestra Carga Magna:

[quote=Constitución]Artículo 9.- Son fuente de derecho en la República de Pol, por orden descendente, la Ley, la costumbre y los principios generales del Derecho. La jurisprudencia del Tribunal Supremo complementa el ordenamiento jurídico mediante la interpretación de las disposiciones normativas y demás fuentes del derecho.[/quote]

Dice el fiscal:

[quote=Fiscal]Ante estas dificultades, la doctrina procesal y la jurisprudencia sostienen que los hechos psicológicos no son susceptibles de prueba directa, sino de prueba indirecta o de indicios. Esto es, nadie puede haber visto que un sujeto tenía una determinada intención (o una creencia, o una emoción), por lo que los estados mentales deben ser inferidos (o presumidos) a partir de la conducta externa del agente al que se atribuyen y de las circunstancias del contexto. De eso trata precisamente este alegato, señoría, de aportar los suficientes indicios que prueben la intencionalidad del acusado, si bien sólo podría confirmarlo él mismo; y lo hace (recuerde cuando se declaró “delincuente” en la sede del MF).[/quote]

"Ante estas dificuldades, la doctrina procesal y la jurisprudencia sostienen que ..... " y basándose en eso dice que hay que presuponer según los hecho ... Lo ya dicho. Yo presupongo lo contrario y la inmediatez de las horas en que se producen los hechos lo demuestra.

Habla de doctrina procesal y jurisprudencia, pero no cita los casos en que se haya sentado esa doctrina que quiere aplicarse aquí.

Pero volvamos al artículo 9 de la Constitución. Son fuentes de derecho La Ley, la costumbre y los principios generales de derecho. La jurispurdencia lo complementa, pero por encima de ello está la ley, la costumbre y los principios generales de derecho.

Y uno de esos principios generales de derecho establece

[b]In dubio pro reo[/b]

En caso de duda, o insuficiencia probatoria, ha de fallarse a favor del reo

Por tanto señoría, lo que se le debe presuponer a mi cliente es su inocencia por mandato constitucional, y por aplicación de los principios generales de derecho.

Mi cliente es inocente y pedimos su libre absolución.

224516 Theomoro
+0

#Gracias por su intervención, Sr. Chiribito.

Se concede turno de palabra de veinticuatro (24) horas al Ministerio Fiscal, D. @Eltomash para su alegato final.

224679 Eltomash
+0

#Con la venia, señoría:

Quiero finalizar mis intervenciones en este juicio reflexionando sobre la tipología del delito que estamos dirimiendo en este pleito. Con su permiso, recuerdo qué reza nuestro Código Penal:

[quote] Artículo 44.- Delitos contra la educación
1) El decano o profesor que realizase un examen sin consentimiento adecuado será penado por un delito contra la educación, con pena de delito leve, cese del cargo de decano o profesor e inhabilitación especial para ejercer como decano o profesor de una a tres semanas.
2) El ciudadano que revelase contenidos de los exámenes intencionadamente o con ánimo de lucro será castigado por un delito contra la educación, considerándose éste como delito grave, además de una inhabilitación especial para ejercer como decano o profesor de dos semanas a un mes.[/quote]

Y, cómo define nuestro ordenamiento jurídico lo que es un delito o falta:

[quote] Artículo 5
1) Son delitos o faltas las acciones y omisiones, sean cometidas con la voluntad de hacer daño o sean imprudentes, penadas por la Ley.[/quote]

Y, retomo mi argumento. Como puede comprobar, nuestro CP (y, tomando un orden jerárquico literal, artículo 5 vs artículo 44) incluye en la tipología de delito grave dos preceptos en la comisión del delito: [b]la voluntad de hacer daño y la imprudencia.[/b] Señoría, es obvio que no ha habido dolo, pero sí intencionalidad e imprudencia.

[b]¿Por qué hay intencionalidad?[/b]

La teoría del “pol privado” simplemente no se sostiene. Es tan ridícula como evidente. ¿Para qué iba D. Kendel a molestarse en tomar un pantallazo, subirlo a imgur, obtener un enlace público y pegarlo en un chat en el que está absolutamente solo? La intención es compartirlo. Es evidente.

Como se ha comentado, la doctrina procesal universal (de todos los países con Estado de Derecho, claro) establece claramente que las intenciones no son objeto de prueba directa, sino que ha de ser inferido por su señoría. El trabajo de este fiscal es exponer el contexto en el momento del hecho para que sea usted quien tome esa decisión.
Las cualidades atribuibles a su cliente, Sr. Letrado, no son una invención de este MF. Si quiere, pruebe a ojear cómo su cliente se refiere a este proceso a su señoría en el momento de la designación de su representante legal. ¿Acaso no ve el ánimo juguetón y divertido, despreocupado e imprudente, de su cliente?

[b]¿Por qué hay imprudencia?[/b]

Derivado del hecho de que no hay dolo, sino una personalidad poco dada al respeto por las normas que todos nos hemos dado, hay una imprudencia manifiesta. “He visto un examen gracioso, ¡tengo que compartirlo con mis amigos!” -sucede el hecho- “a ver cómo salgo del paso”. Es la crónica de una imprudencia anunciada.

[b]¿Qué motiva a D. Kendel pasarse horas divirtiéndose a costa de este (en aquel entonces) posible litigio?[/b]

Pues todo lo que venimos comentando, señoría. La animosidad fiestera, divertida, risueña del Cliente del Sr Letrado D. Chiribito es la razón de que estemos aquí.

Llegados a este punto, señoría, esta parte considera probado que: (i) [b]D. Kendel desveló un examen lúdico del Cuerpo Docente de Pol,[/b] como han tenido a bien desvelar, por una parte, las pruebas expuestas por esta parte (pantallazo, web imgur) y, por otra, como confirma el testigo (el Decano D. LordLenin ha confirmado que se trata de uno de los exámenes de la Institución que dirige); (ii) [b]que sí hubo intencionalidad e imprudencia por parte de D. Kendel[/b], pues los argumentos de la parte pasiva han sido radicalmente desmontados (que D. Kendel enviase un pantallazo a su “pol privado” no tiene ningún sentido y responde a una excusa muy mala, si se me permite el comentario); (iii) se ha expuesto el contexto que rodea al acontecimiento de hecho para inferir la intencionalidad del acusado.

Ahora, con su permiso, contestaré al Sr. Letrado de la parte pasiva. Estimado colega: está usted jugando al despiste. Fíjese en que, en ningún momento el derecho a la presunción de inocencia de su cliente ha sido vulnerado. ¿Sabe por qué? Porque su cliente tiene derecho a un proceso público, [b]tutelado por la autoridad judicial[/b] y no declarar contra sí mismo. Y, eso es efectivamente lo que ha obtenido. Pero no venga a marear la perdiz; Fiscalía tiene la obligación moral para con el Pueblo de Pol que representar de perseguir el delito y “controlar el cumplimiento del orden jurídico polés”. ¿Le suena la redacción del artículo? Es suya.

A su cliente no le presupone nada, se discute el hecho y su circunstancia. El hecho es una revelación intencionada de un examen y la circunstancia es la personalidad de su cliente. Este MF no está en disposición de afirmar, sino de probar; pues quien afirmará será el Excelentísimo Sr. Magistrado-Juez.

Como verá, se ha probado con soltura y ampliamente la culpabilidad de su cliente, así que no tendrá que recurrir a ningún principio del derecho.

Cuando no discute usted el fondo del asunto y ataca los planteamientos de la parte activa denota nerviosismo procesal.

Por ello, el MF, tras los argumentos aportados solicita una pena por delito leve (dadas las circunstancias atenuantes en un grado) de un kick de 30 minutos.

224516 Theomoro
+0

#Muchas gracias Sr. Fiscal.

Se concede turno de palabra de veinticuatro (24) horas a la representación de la parte pasiva, D. @Chiribito, para su alegato final.

221993 Chiribito
+0

#Con la venia señoría.

La parte activa vuelve a lo mismo. Prejuzga a mi cliente y le presupone una intencionalidad en sus actos sin fundamento alguno, simplemente basándose en la forma de ser de mi cliente.

[quote=fiscal]Las cualidades atribuibles a su cliente, Sr. Letrado, no son una invención de este MF. Si quiere, pruebe a ojear cómo su cliente se refiere a este proceso a su señoría en el momento de la designación de su representante legal. ¿Acaso no ve el ánimo juguetón y divertido, despreocupado e imprudente, de su cliente?[/quote]


Al fiscal mi cliente le parece juguetón, divertido, despreocupado e imprudente, y me pregunta a mi si me parece lo mismo ...

Pues no, no me parece lo mismo. Me podría parecer gracioso, como me podría parecer estúpido. Me podría parecer el mejor humorista de Pol, como me podría parecer el mayor idiota. Me podría parecer lo más listo que pisa esta tierra, como me podría parecer lo más ignorante de este mundo.

Pero sea lo que fuere que me pareciere, tanto mi parecer como el suyo, son solo eso, pareceres, opiniones, presunciones o prejuicios que para quien los supone ve lógica una determinada consecuencia, pero para otra persona, puede suponer algo totalmente distinto. Su presunción es pura conjetura personal y no es ninguna prueba de nada, por mucho que le parezca impepinable una determinada consecuencia.

Lo que si hay que presuponerle a mi cliente es su inocencia, y venir aquí con pruebas concretas y reales, y esas pruebas concretas y reales son las tipificadas en el artículo 24 de la ley del poder judicial.

El ministerio fiscal presenta una capura de pantalla en la que a las 16:54 pública la imágen y a las 16:55 se da cuenta del error. No hay ni un resquicio a las animosidades, ni a los jolgorios, ni a los jugueteos ni a los divertimentos que le quiere presuponer prejuzgándolo. No hay frases o pruebas que corroboren esa tesis. No ha demostrado ninguno de esos prejuicios.

Como ya explique en mi primer alegato, aunque puede que no lo haya hecho debidamente bien pues parece que la parte activa tiene dudas, todo se debe a una confusión por parte de mi cliente entre su versión local, y la versión real.

A ver si me explico bien.

- Mi cliente es desarrollador. Prueba de ello son sus recientes implementaciones como las transacciones económicas, las cuentas con apoderados, o lo más reciente, el nuevo mapa y el privilegio de arquitecto:

https://pol.virtualpol.com/pols/transaut

https://pol.virtualpol.com/foro/general/nueva-funcionalidad---cuentas-con-apoderados

https://pol.virtualpol.com/foro/general/nueva-funcionalidad---arquitecto

- Mi cliente antes de subir estas cosas aquí, programa y testea en su versión local.

- Mi cliente tiene esa versión instalada desde hace tiempo, con las actulizaciones que se han ido haciendo posteriormente.

- Mi cliente, pensando que estaba en local y hallándose en la pantalla de exámenes, que no la de cargos, donde actualmente hacemos los exámenes para el acceso a los mismos, vio ese de historia de Pol, donde se supone que se cuentan antiguallas de cuando Onii_Chan era pequeño y esto estaba lleno de países y todo eso. Hace una foto de lo que cree que es una cosa antigua en su base de datos y lo pone aquí.

- Acto seguido se percata de que no se trataba de algo en su base de datos, sino supuestamente, de algo de aquí.

- En definitiva, no ha habido intención de desvelar nada de aquí, sino que creía estar compartiendo una imagen de algo en local. Prueba de ello, es precisamente la inmediatez del reconocimiento del error como se ve en la captura aportada por el fiscal.

Aún así, tampoco tenemos la certeza de que esa imagen efectivamente sea del examen en cuestión, o de alguna cosa suya en local. El fiscal en su alegato final dice:

[quote=Fiscal]... y, por otra, como confirma el testigo (el Decano D. LordLenin ha confirmado que se trata de uno de los exámenes de la Institución que dirige); ...[/quote]

El Decano ha confirmado que existe el examen que le han preguntado.

[quote=Fiscal]ii) ¿Es la fotografía subida por D. Kendel a la web imgur parte del examen de “Historia de Pol” (ID del examen: 1280)?[/quote]

[quote=testigo]Respecto a la segunda pregunta, seguramente existe tal examen pero no lo he visto entre los exámenes vinculados con los cargos. A mi no me llamo la atención el pantallazo de D.Kendel porque desconozco la existencia de ese examen. Mi labor como decano se ha dedicado exclusivamente a las ordenes del gobierno y esto ha sido siempre actualizar exámenes con cargo asociado.[/quote]

Y resulta que lo que el testigo dice es que desconoce la existencia de ese examen, por tanto, no conociéndolo, tampoco puede confirmar que esa imagen efectivmente sea de ese examen.

Hay una imágen, pero ¿esa imagen es de ese examen?, o ¿es de algo antiguo en la base del desarrollador?

Pues no lo sabemos, pero aún sabiéndolo, sería lo de menos, pues lo que está claro es que no ha habido ningunta intención de revelarlo.

[b]En definitiva señoría, al final hay que juzgar fundamentados en derecho, no en presunciones y prejuicios, y el derecho dice:[/b]

[b]*[/b] En el título x de la constitución, que a mi cliente puestos a presuponer, el único presupuesto admisible en derecho es su inocencia.

[b]*[/b] En el artículo 1 , apartado 2 del código penal, que porcierto jerárquicamente es anterior a los dichos por el fiscal,

[quote=Código penal]Artículo 1.- Garantía criminal

1) No será castigada ninguna acción ni omisión que no esté prevista como delito por ley anterior a su perpetración.
2) Las medidas sólo podrán aplicarse cuando concurran los presupuestos establecidos previamente por la Ley.[/quote]

Las medidas solo podrán aplicarse cuando concurran los presupuestos establecidos previamente en la ley.

Y los presupuestos del artículo 44, de delito contra la educación son ánimo de lucro o intencionalidad, de los cuales no se ha aportado ninguna prueba. Ni de que sea cierto lo revelado, ni de que tuviera intención de revelar algo de los exámenes de este servidor.

[b]*[/b]El artículo 9 de la constitución establece que las fuentes de derecho son la ley, la costumbre y los principios de derecho. Si alguna duda hay alberga este caso, a mi cliente le es aplicable el principio general [b]In dubio pro reo[/b], en caso de duda o insuficiencia probatoria, ha de fallarse a favor del reo.

[b]*[/b] La jurisprudencia.

El fiscal habla de jurisprudencia y dice:

[quote=fiscal]Como se ha comentado, la doctrina procesal universal (de todos los países con Estado de Derecho, claro) establece claramente que las intenciones no son objeto de prueba directa, sino que ha de ser inferido por su señoría. El trabajo de este fiscal es exponer el contexto en el momento del hecho para que sea usted quien tome esa decisión.[/quote]

¿De qué doctrina universal nos habla el fiscal?, de que estados de derecho si aquí no hay más país que Pol?, ¿Nuevamente está el fiscal presuponiendo cosas?

Señoría, yo le voy a hablar de jurisprudencia real, de la que cuenta en la República de Pol.

Caso Ministerio Fiscal vs Eltomash https://pol.virtualpol.com/foro/justicia/denuncia-ministerio-fiscal-vs-eltomash

Sentencia:

https://pol.virtualpol.com/foro/justicia/denuncia-ministerio-fiscal-vs-eltomash#m-5122

El juez Lehenda dicta en su sentencia lo siguiente:

[quote=Juez Lehenda]... La comisión del delito previsto en el segundo apartado del artículo 44 del CP exige (i) la revelación del contenido de un examen; y (ii) que la revelación se realice de forma intencionada.

De la exposición de los hechos y del contexto de la conversación que tanto el Ministerio Fiscal como el Sr. Chiribito, en su condición de abogado de la parte pasiva, este Juzgado de Paz considera que la reacción de Eltomash fue imprudente y en ningún caso dolosa (la intencionalidad del artículo 44 del CP cabe equipararla al dolo, lo que según el artículo 5 del CP es “la voluntad de hacer daño”), tal como exige el artículo 44 del CP en relación con el artículo 5 del mismo cuerpo legal.

Sin perjuicio de la aclaración anterior, este Juzgado de Paz considera innecesario valorar las distintas razones y argumentos jurídicos que se han expuesto en los alegatos por el motivo que se dirá a continuación.

Si bien es cierto que ha quedado probado que Eltomash pronunció las palabras que se le atribuyen, de la práctica de la prueba no ha quedado probado que las palabras pronunciadas por Eltomash se correspondan con el contenido de alguna de las preguntas incluidas en el examen del cargo de Presidente del Parlamento.

De este modo, el Ministerio Fiscal no ha acreditado el cumplimiento de uno de los presupuestos del delito objeto de este juicio, esto es, la revelación del contenido de un examen. ...[/quote]

[em]este Juzgado de Paz considera que la reacción de Eltomash fue imprudente y en ningún caso dolosa (la intencionalidad del artículo 44 del CP cabe equipararla al dolo, lo que según el artículo 5 del CP es “la voluntad de hacer daño”), tal como exige el artículo 44 del CP en relación con el artículo 5 del mismo cuerpo legal.[/em]

[em]Si bien es cierto que ha quedado probado que Eltomash pronunció las palabras que se le atribuyen, de la práctica de la prueba no ha quedado probado que las palabras pronunciadas por Eltomash se correspondan con el contenido de alguna de las preguntas incluidas en el examen del cargo de Presidente del Parlamento.[/em]

Eltomash fue imprudente pero no hay dolo ...

Eltomash pronunció las palabras pero no hay prueba de que se corresponda con el contenido ...

Como verá su señoría, nos encontramos ante el mismo caso. Una supuesta revelación, sin dolo y sin que se pruebe que eso que se dice sea el contenido de un examen real y vigente.

Hete aquí que por si fueran pocos todos los fundamentos de derecho dichos hasta ahora, la jurisprudencia también dice que en este caso, ha de fallarse a favor del reo declarando su inocencia.



Por todo lo expuesto, señoría, pedimos la libre absolución de mi cliente de los cargos que se le imputan.







224516 Theomoro
+0

#Muchas gracias, sr. Letrado.

Una vez finalizadas y escuchadas ambas intervenciones de las partes, y de conformidad con el artículo 25 de la LPJ, el presente proceso queda visto para sentencia.

1  2  3

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

Oposiciones a fiscal [Cerradas], [Miramar] Un inventor de Miramar crea una catapulta móvil gigante, [Parlamento] Organización del Debate del Estado de la Nación, Lista de vecinos de Miramar, Lista de vecinos de Lagodia para las elecciones del 7 de nov, La curva de abandono de todos los proyectos de VirtualPol, Caso Banco Argentino vs La Bolsa Polesa, El Partido Independiente a llegado, [ERdD] Trasfondos, Byzantium - Seguimos para bingo,