POL
201660 biol201
+2

[Recurso de ilegalidad 1-2021] Eltomash vs Gobierno

AL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPREMO DE POL Y AL TRIBUNAL DE PAZ QUE CORRESPONDA


D. Theomore de Fredonia y Poniente, jurista de la República de Pol, en nombre y representación de D. Eltomash de Poniente y Bribón, ante el Juzgado comparezco y, como mejor proceda en Derecho, DIGO:

Que por medio del presente escrito interpongo fórmula de RECURSO DE ILEGALIDAD ante este tribunal contra el ACTO m-12297 sobre la base de los siguientes

HECHOS

PRIMERO.- Por una interpretación errónea del sistema, el ciudadano D. Eltomash de Poniente y Bribón ha sido privado de todas sus propiedades privadas, pese a tener suficientes fondos para hacer frente a sus obligaciones fiscales y económicas.

SEGUNDO.- La privación de sus parcelas, pese a ser ejecutada por el sistema, no está amparada por la legalidad vigente, que específica de manera muy clara los casos en los que se puede perder la titularidad de la propiedad privada del mapa.

TERCERO.- El Gobierno, ignorando la responsabilidad activa que le confiere la legislación vigente como titular último del suelo, y ha denegado cualquier tipo de solicitud proveniente del señor Poniente y Bribón.


A los anteriores hechos resultan de aplicación los siguientes


FUNDAMENTOS DE DERECHO


PRIMERO.- De conformidad con la Constitución de la República de Pol, en su artículo 21, el ciudadano Eltomash de Poniente y Bribón tiene reconocido su derecho a la propiedad privada.

SEGUNDO.- De conformidad con la Ley del mapa, en su artículo 3, la pérdida de parcelas está solamente amparada "a raiz del impago de tasas e impuestos".

I. DE LA COMPETENCIA.
Que el presente Tribunal al que me dirijo es competente de conocer del proceso de conformidad con lo dispuesto por nuestra Ley Reguladora del Poder Judicial.


II. DE LA LEGITIMACIÓN PASIVA.
Corresponde al demandado por ser el causante de los hechos antes descritos.


Por lo expuesto,

SUPLICO AL JUZGADO: Que habiendo por presentado este escrito con los documentos acompañados al mismo, se sirva admitirlo, me tenga por comparecido en nombre de la parte actora y por interpuesto recurso de ilegalidad contra acto administrativo m-12297 se emplace al mismo al objeto de que comparezcan si a su derecho conviniere y previos los trámites procesales, se dicte sentencia en su día por la que se indemnice a mi cliente con 7150 :moneda:.

Por ser de justicia, que respetuosamente solicito en POL a 19 de enero de 2021.

 1  2     Orden: Fecha | Votos 16 mensajes en este hilo creado hace .
201660 biol201
+0

#De conformidad con lo señalado por el art.4 LPJ se asigna el presente caso al juez supremo D. @Onii_Chan, en calidad de juez paz.

200430 Onii_Chan
+0

#Una vez analizado los fundamentos jurídicos presentados por la parte activa este tribunal procede a la admisión a trámite el presente recurso de inconstitucionalidad de conformidad con lo establecido en el art.26 de la Ley del Poder Judicial al considerarse la presente fórmula suficientemente fundada en derecho y conforme con el resto de requisitos procedimentales.

Es así que se exhorta al Presidente del Gobierno @Lector, en su calidad de representante del Poder Ejecutivo, para que comparezca ante este Tribunal debiendo señalar quién será el encargado de la representación técnica de la parte y disponiendo para ello de un plazo de 24 horas desde la publicación del presente mensaje.

201660 biol201
+0

#Con la venia del magistrado ponente, desde la Presidencia del Tribunal Supremo queremos rectificar nuestra comunicación anterior pues, el presente proceso, se asigna a D. Onii_Chan en su calidad de Juez Supremo tal y como marca el art.4.b de la LPJ, y no en calidad de Juez de Paz.

200430 Onii_Chan
+0

#Oido

Lector
+0

#Con la venia, Su Señoría:

El Gobierno de la República de Pol solicita formalmente mediante la presente que sea el Ilustre Colegio de la Abogacía de Pol el que seleccione al letrado que de oficio corresponda para la representación del ejecutivo en este caso.

Atte. Lector de Tudolor y Trastocada, COH
[em]Presidente de la República de Pol[/em]

200430 Onii_Chan
+0

#Por petición del Gobierno se solicita al excelentísimo Decano del colegio de abogados don @Eltomash tenga a bien nombrar un abogado de oficio para defender al gobierno.

224679 Eltomash
+0

#Estimado y Excelentísimo Magistrado-Juez D. @Onii_Chan :

Por la presente le informo que el Ilustre Colegio de Abogados de Pol, mediante resolución 2/2021 (https://pol.virtualpol.com/foro/notarias/%5Bresolucion-del-colegio-de-abogados%5D) ha resuelto que:

D. @Histor sea el letrado encargado del caso por el turno de oficio.

Sin ningún otro particular, tenga un buen día.

200430 Onii_Chan
+0

#Una vez debidamente representadas todas las partes se otorga a la parte recurrente @Theomore, un plazo de 24 horas para plantear su alegato único,

224516 Theomoro
+0

#Con la venia, señoría:

Hace tres días, el pasado 19 de enero de 2021, mi cliente, Don Eltomash de Poniente y Bribón, después de pujar 200 :moneda: en la subasta de la frase, se quedó sin dinero “en efectivo” –si me permite la expresión, señoría.

Al entender el sistema que este carecía de los fondos suficientes para hacer frente a sus obligaciones fiscales, Don Eltomash fue [b]privado automáticamente de todas sus propiedades, un total de 11.[/b] Estas fueron devueltas al Estado y, al cabo de pocos minutos, fueron compradas por otros usuarios. En resumen, [b]en el plazo de poco menos de media hora, mi cliente perdió todas sus propiedades y el Estado recibió la suma de 5.850 :moneda:[/b], el resultado de nueve compras de propiedad, que se pueden comprobar en el registro de la cuenta del Gobierno, aquí: /pols/cuentas/1/2/. Mi cliente lo perdió prácticamente todo, en cuestión de segundos. Una escena verdaderamente dantesca.

Mi cliente, al entender que lo sucedido no se ajustaba a derecho, solicitó amparo al Gobierno, que no sólo rechazó la petición de Don Eltomash, sino que también se burló de lo ocurrido con un desafortunado “a llorar a la llorería”, espetado por el mismísimo Presidente del Gobierno, Don Lector de Tudolor y Trastocada. En el acto administrativo recurrido, mediante el que se niega la devolución de las propiedades o indemnización por su pérdida a mi cliente (accesible aquí: /foro/gobierno/ventanilla-unica-del-gobierno-de-pol-0510201206/35/#m-12297 ), el Gobierno argumenta que la petición de mi cliente (cabe decir que Don Eltomash se limitó a pedir ayuda) no está amparada legalmente y procedió a rechazarla.

Nuestro firme convencimiento de que el Gobierno desatendió sus obligaciones para con mi cliente, ciudadano de pleno derecho de la República, motiva nuestra decisión de estar hoy aquí. Señoría, me gustaría aclarar de primeras que la parte activa entiende que el Gobierno de la Nación, o en su defecto cualquier otra institución pública, carecen de responsabilidades en la gestión “del sistema” y que este ejecuta automática y libremente acciones, independientemente de la legalidad vigente. En este caso, es evidente que el sistema ejecutó la devolución de las propiedades de mi cliente de forma automática y que el Gobierno no es responsable de tal acción. No obstante, en nuestra opinión, al haber recibido 11 parcelas por valor de 7.150 :moneda: (de las que ya se han vendido 9 por el montante de 5.850 :moneda: ), esta parte entiende que el Gobierno se ha enriquecido injustamente a costa de mi cliente y sin base legal alguna y, por lo tanto, debe devolver el dinero ingresado ilegalmente.

Procedo ahora, señoría, a desarrollar nuestra argumentación legal:

La Ley del Mapa establece en su artículo 3, apartado b:

[quote=Ley del Mapa] Una vez en propiedad privada, las parcelas no pueden ser expropiadas ni podrá ser exigida su venta a demanda del Estado.[/quote]

Es decir, en línea con lo que estipula nuestra Carta Magna, una vez adquirida una propiedad, el Estado no puede reclamársela al propietario, ni puede ser expropiada. El legislador especificó los supuestos legales en los que un usuario puede perder sus propiedades, sin que ocurra un proceso de expropiación. Estoy hablando, señoría, del apartado c:

[quote=Ley del Mapa] La posesión de parcelas puede conllevar el pago de tasas e impuestos bajo regulación establecida por el Gobierno en su potestad constitucional. La pérdida de la posesión de una parcela a raiz del impago de tasas e impuestos no será considerada expropiación en los términos de esta Ley. [/quote]

En resumidas cuentas: un usuario sólo podrá perder sus propiedades legalmente si este fuera incapaz de hacer frente a las obligaciones fiscales derivadas de la propiedad de susodichas parcelas (coste de propiedad). Este es, en nuestra opinión, el quid de la cuestión, señoría: [b]mi cliente, Don Eltomash de Poniente y Bribón, tiene los fondos personales suficientes como para hacer frente al pago del coste de propiedad de todas sus parcelas.[/b] En concreto, si nos fijamos en su cuenta corriente en el Banco Polés de Ahorros (BPA), mi cliente tiene depositadas 2.650 :moneda: (se puede comprobar mediante el siguiente enlace: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1OWI3OhHocAKqRsqLkElI_ngUl83xtozXUeH5JYCmlHY/edit?usp=sharing ). En otras palabras, [b]mi cliente tiene ahorros suficientes como para hacer frente al pago del coste de propiedad relativo a 11 parcelas durante los próximos 240 días.[/b]

Por esa misma razón, entendemos que no es aplicable, de ninguna forma, el precepto legal estipulado en la Ley del Mapa, en su artículo 3 apartado c. El problema recae en una interpretación errónea del sistema, que no contabiliza el dinero depositado en cuentas corrientes como dinero propio. Por ello, pese a tener más de 2.500 :moneda: en su cuenta corriente, el sistema declaró a Don Eltomash como “insolvente” el día 19 de enero. Por consiguiente, al no tener suficiente dinero “en efectivo”, el sistema consideró que había un impago y procedió a devolver las parcelas al Estado, privando a mi cliente de sus propiedades. Con la ley en la mano, es cuestionable que lo ocurrido tenga base legal: mientras se puedan pagar impuestos las parcelas no se pueden expropiar. En este caso, considerando los fondos de mi cliente, estamos hablando de una [b]expropiación[/b] automática y sin indemnización que le ha reportado un [b]beneficio injusto al Gobierno.[/b] Sin ir más lejos, el Presidente del Gobierno se vanagloriaba recientemente de que las arcas públicas habían tenido un incremento del 83% (véase la más reciente intervención del Presidente, aquí: /foro/gobierno/gobierno---medidas-economicas-urgentes#m-12373 ). Mientras el Gobierno se vanagloria de haber recibido prácticamente dinero caído del cielo, mi cliente sufre en las sombras al haber perdido todas sus propiedades, adquiridas después de meses de arduo trabajo y ahorro.

Considerando que mi cliente no debería haber perdido nunca sus propiedades, concluimos que el Gobierno ha recibido unas parcelas que no le correspondían y [b]no ha hecho nada de nada para solventar el error y restituir el patrimonio de mi cliente[/b]. Coincidimos en que se ha despojado de sus bienes al señor Poniente y Bribón de forma automática y errónea , sí; pero [b]se le ha despojado, al fin y al cabo, de todas sus propiedades, sin compensación alguna.[/b] Es práctica común de cualquier gobierno proceder a una indemnización después de privar a una persona de la titularidad de un bien. Por otro lado, imagínese, señoría, que un ciudadano recibe por error una subvención para crear una nueva empresa; una subvención que no le corresponde al no cumplir con los requisitos legales y, en lugar de devolverla, este se la queda y se beneficia injustamente. [b]Pues esto es, precisamente, lo que está ocurriendo ahora mismo, señoría, con el dinero de mi cliente. Es un hecho totalmente reprochable, especialmente teniendo en cuenta que es el Gobierno el que se está aprovechando de la situación. Un descrédito absoluto a la institución y un golpe bajo a la confianza que los ciudadanos puedan tener en ella.[/b] La parte activa considera que el Gobierno tiene una obligación directa con mi cliente, que emana de la Constitución y del resto del ordenamiento jurídico, para garantizar su derecho a la propiedad privada. Lamentablemente, mientras mi cliente [b]cumple con sus deberes como ciudadanos y paga impuestos religiosamente, el Gobierno no protege su derecho a la propiedad privada, se beneficia injustamente a costa de ella y, para más inri, se niega entre burlas públicas a indemnizar el monto equivalente a las parcelas expropiadas ilegalmente. [/b]

Por todo ello, señoría le suplico, se dicte sentencia en su día por la que se declare ilegal el acto administrativo m-12297 y se proceda a la indemnización de mi cliente por valor de 7.150 :moneda:, equivalentes al precio total de las 11 parcelas que le fueron expropiadas.

Muchas gracias por su atención.


200430 Onii_Chan
+0

#Gracias señor letrado....

Tiene la palabra el letrado sr, @Histor

Si en las próximas 24 horas no se conectare, se procederia al nombramiento de otro letrado de oficio

 1  2

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

Minecraft plugin economia y monedas, El Imparcial: “La Vergüenza Nacional”, Vamos a cargarnos el mapa - Vota Kendel!, bug en Cargos, Situación del simulador, Mapa, [Parlamento] Modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial, Propuesta de funcionalidad - Impuestos, Instalación de las nuevas estatuas en POL, El PAC exige soluciones inmediatas,