POL
201660 biol201
+1

[Demanda 1-2021] Ministerio Fiscal vs Abascal

AL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPREMO DE POL Y AL TRIBUNAL DE PAZ QUE CORRESPONDA


D. Eltomash de Poniente y Bribón y Fredonia, Fiscal General de POL en nombre y representación de Ministerio Fiscal y el Estado, ante el Juzgado comparezco y, como mejor proceda en Derecho, DIGO:

Que por medio del presente escrito interpongo fórmula de DEMANDA ante este tribunal contra D. Abascal sobre la base de los siguientes

HECHOS


PRIMERO.- Debido a bugs en la plataforma algunos ciudadanos han percibido sumas en forma de salarios diarias por cargos o empleos públicos que no ostentan. Este es el caso de D. Abascal y D. Lector, que perciben un salario diario, como puede consultarse en la cuenta del Gobierno (https://pol.virtualpol.com/pols/cuentas/1/) y en el hilo recapitulativo de Fiscalía (https://pol.virtualpol.com/foro/justicia/%5Bfiscalia%5D-salarios-pagados-indebidamente-debido-a-bugs)

SEGUNDO.- Que habiendo pedido a D. Abascal que aclare los fondos en cuestión en un plazo lo suficientemente amplio, y habiéndole enviado notificaciones urgentes, no ha respondido en tiempo y forma (https://pol.virtualpol.com/foro/justicia/%5Bfiscalia%5D-salarios-pagados-indebidamente-debido-a-bugs)

TERCERO.- Que D. Abascal adeuda al erario público 975 :moneda: .


A los anteriores hechos resultan de aplicación los siguientes


FUNDAMENTOS DE DERECHO


PRIMERO.- De conformidad con la Ley del Poder Judicial, en su artículo 14, esta parte viene a solicitar tutela judicial para exigir responsabilidad civil a D. Abascal.

SEGUNDO.- De conformidad con la Ley del Poder Judicial, en su artículo 8, esta parte está legitimada para la interposición de la demanda.

TERCERO.- De conformidad con la Ley del Código Civil, a propósito de la omisión de D. Abascal de devolver los caudales indebidamente versados en su cuenta (artículo 1) nace una obligación de devolver dicha suma (artículo 2).

CUARTO.- De conformidad con la Ley del Código Civil, en su artículo 33, se recurre a las instancia judiciales para que se obligue a D. Abascal a cumplir con la obligación.


I. DE LA COMPETENCIA.
Que el presente Tribunal al que me dirijo es competente de conocer del proceso de conformidad con lo dispuesto por nuestra Ley Reguladora del Poder Judicial.


II. DE LA LEGITIMACIÓN PASIVA.
Corresponde al demandado por ser el causante de los hechos antes descritos.


Por lo expuesto,

SUPLICO AL JUZGADO: Que habiendo por presentado este escrito con los documentos acompañados al mismo, se sirva admitirlo, me tenga por comparecido en nombre de la parte actora y por interpuesta demanda contra D. Abascal se emplace al mismo al objeto de que comparezcan si a su derecho conviniere y previos los trámites procesales, se dicte sentencia en su día por la que se condene al demandado a devolver 975 :moneda: al Estado.

Por ser de justicia, que respetuosamente solicito en POL a 19 de enero de 2021.

1  2  3 4     Orden: Fecha | Votos 31 mensajes en este hilo creado hace .
201660 biol201
+0

#Muchas gracias señor Eltomash; tiene la palabra la defensa del demandado D. Abascal, @Byzantium para en el plazo de doce (24) horas exponer su alegato inicial con pruebas y citación de testigos y peritos.

203938 Byzantium
+0

#Con la venia, señoria.

Al señor eltomash igual se le ha olvidado pensar en cosas evidentes. Vamos a tratarlas.

Lo primero es que el señor abascal lleva meses siendo inactivo. Los números del señor eltomash nos sirven como ejemplo. No solo lleva 20 dias sin conectarse. Es que antes de llevar 20 dias sin conectarse, muchos otros días. Qué pasa cuando uno es inactivo? [b]Que no cobra sueldos, pero sí paga impuestos.[/b]
Nótese que sí paga impuestos.

Durante los meses en los que este bug ha funcionado, el señor abascal ha ido perdiendo moneditas poco a poco. Ahora el señor eltomash quiere una devolución íntegra de todos los sueldos incorrectos que el Estado regaló a Abascal. Pero ya los ha ido cobrando, a través de impuestos. Desde el mismo momento en que Abascal comenzara a recibir dinero por estas cuestiones, también empezó a devolverlos mediante impuestos. ¿Qué porcentaje? Calcular tal cosa llevaría horas y horas, y lo creo innecesario, por otros motivos. Esto solo es un detalle que se ha olvidado.

Parece que Eltomash está en una cruzada personal para enriquecer al gobierno. Hace poco regaló todas sus parcelas. Ahora quiere que el señor Abascal pague dos veces por una suma que el Estado regaló a Abascal. Es ridículo. Señoría, abascal tiene, según las cifras de impuestos, no más de 600 monedas. Eltomash quiere poner a Abascal en el rojo para que el estado recaude... dos veces... por unas monedas que dió a Abascal de forma irregular, sin la intervencion de abascal? Increíblemente injusto. Triplemente injusto, porque Abascal no es responsable civilmente de devolver el dinero.

No olvidemos que este es un proceso civil. Tiene Abascal una obligación civil de devolver esas monedas? Las obligaciones nacen de...
1. la ley
2. los contratos
3. los actos y omisiones (a) [b]ilícitos[/b] o en que intervenga algun grado de culpa o [b]negligencia[/b] (b)

Eltomash es muy pillo en eso de defender al señor Gobierno y sus caudales. No puede pasar una semanita sin hacer que el Gobierno ingrese a expuertas. Pero en esta demanda se ha metido en camisa de once varas.

¿Cómo es responsable Abascal de esto, civilmente hablando? Ninguna ley establece que Abascal deba cobrar o devolver esas monedas, es cosa de un bug. No hay contrato explícito ni implícito, es cosa de un bug. Y sí, hay "actos y omisiones" al respecto que tener en cuenta... pero no de Abascal. Es un bug.

Abascal recibe un bug. Quien es el culpable del bug? Ya te lo digo, GONZO. Este no es culpa de Kendel, una pena. Pero GONZO ni siquiera es parte de la plataforma. Cómo *** va a ser responsable de según que acto o omisión. Hay un bug, y ya. No tiene que ver con la gestión de la plataforma. Se resuelve fuera de la plataforma. Tratar esta cuestión con la ley civil solo nos va a dar dolores de cabeza, pero hagámoslo. El TOS aplica. Volveremos a esto.

Eltomash es muy pillo y quiere decir que la omisión importante no es el bug, sino... el acto de no devolver el dinero. Que abascal "tiene una obligacion civil de devolver el dinero" Donde lo pone? En la ley pone que haya que devolver los dineros que surgen de este bug? No, el legislador no conoce el bug. Contratos...?

Entendamos el sentido de la ley. Uno esta obligado a reparar y es responsable civilmente cuando se equivoca o hace una accion con mala fe que perjudica a alguien, de forma que tiene que compensarle civilmente, además de cualquier otro daño penal posible. Pero abascal no ha incumplido ninguna ley. Tampoco se ha equivocado ni ha actuado negligentemente ni con mala fe de ninguna forma. Simplemente se ha conectado. Porque los sueldos se cobran por conectarse. Me gustaría ver como se justifica que el señor Abascal ha obrado mal conectandose. Es verdad que el señor Abascal puede no ser el ciudadano más querido de la Historia de POL, pero si obraba mal por conectarse... joder. Los salarios se cobran por conectarse.

La fiscalía lo ha asegurado, pero yo voy más allá. Le garantizo que Abascal no tiene constancia de que ha ingresado un sueldo por un bug. ¿Por qué? Bueno, voy a romperle la mente al decirle que no es la primera vez. Hace poco el ciudadano Histor recibió un sueldo enorme semanalmente a causa de otro bug distinto... e Histor, que es uno de los ciudadanos más brillantes de la historia de POL, no se dio cuenta, hasta que alguien lo dijo. https://pol.virtualpol.com/foro/justicia/%5Bfiscalia%5D-salarios-pagados-indebidamente-debido-a-bugs Quien sí se dio cuenta es Lector. Pero Lector no parece haber comunicado muy a fondo que este bug existia, porque... quién se ha enterado? Yo no. Y tantos otros no. Si se hubiera enterado mucha gente, se hubieran investigado las cuentas en profundidad. Lo sabía Abascal?

Y no quiero ser ofensivo, pero Abascal no está ni cerca de darse cuenta de este bug. De hecho son conocidos ya por este tribunal sus problemas con el dinero. Además de eso, ni se conecta. Abascal se conecta cada 20 días, con suerte se acuerda de tres leyes de POL y tiene tremendas responsabilidades económicas en la gestion de un banco que lleva a pique y un gobierno que no funciona. Todo eso sumado al hecho de que sabemos, fuera de esta Corte de Justicia, que abascal tiene problemas personales fruto del Covid, la ansiedad y otros. Y con todo eso el fiscal me quiere decir que Abascal totalmente era consciente de que estaba cobrando unos suelditos que no tenían sentido por culpa de un bug que otra persona puso en la plataforma por un cargo proveniente de Aurora o Arcadia. Perdoname, pero no. Abascal no se dio cuenta, porque nadie se daría cuenta en esas condiciones. Un ciudadano inactivo de esas características no nota un bug así. Con esto comento una duda razonable, que ni siquiera es de lo más valiosa para el juicio: no solo abascal no tiene responsabilidad civil, es que además, ni como broma de bar podemos decir que esto ha sido una cosa organizada ni pensada para ganar dinero. No hay mala fe. Hay negligencia? Hay omisión? Es responsable Abascal, como ciudadano de darse cuenta que tiene un bug que le da dinero de vez en cuando? Es negligente abascal con respecto a la comisión de un acto ilícito? Qué acto ilícito?? ES UN BUG. Los bugs no son ilícitos, son bugs!

El que es negligente, en todo caso, y quizás responsable de no resolverlo, es el Estado. Que regala 20 monedas diariamente a Abascal cada vez que se conecta y no pone los métodos y herramientas para resolverlo. Que es el estado el que tiene la obligación de asegurar que no se derrocha el capital público. Que abascal lleva tres meses sufriendo este bug y el estado no ha tenido el cerebro de mirar un poquito las cuentas para darse cuenta de que está regalando. Y en vez de aceptar el error, incluso con determinadas responsabilidades que no son de Abascal sino de los representantes del Estado.... va el Estado y demanda a Abascal para que le devuelva el dinero porque es Abascal el que ha obrado mal... no el Estado que ha sido incapaz de reconocer que tenía un bug en los salarios. Mátame camión.

Yo creo que se me entiende cuando uso este tono jocoso en el juicio. Este tribunal no puede condenar a Abascal a pagar 975 monedas por un bug del que no había constancia, un bug que no conocía nadie porque nadie revisa las cuentas. Este tribunal no puede exigir que abascal responda con su patrimonio personal despues de haber pagado con impuestos durante meses. El estado tiene que aceptar las consecuencias de sus actos... o de sus omisiones. Más allá, el estado -y el tribunal- debe ser comprensivo y entender que los bugs son inevitables y rompen el normal funcionamiento de determinadas leyes sin que los ciudadanos necesariamente puedan hacer nada por resolverlo, solo por evitarlos. Si Abascal quiere ser buen samaritano, y le recomendaría que lo fuera, devolverá alguna moneda y pedirá perdón por no haberse dado cuenta. Un clásico de Abascal. Cuando se conecte y se entere de lo que ha pasado. Porque sin saberlo, poco puede hacer.

Este tribunal simplemente tiene que aceptar la realidad. Que hay un bug. En el mundo real no hay bugs. La ley civil no contempla la existencia de bugs. Sabe quien si lo hace? El TOS. Y el TOS condena con la expulsión al que abuse de los bugs. Permitame decirle que los SC no van a expulsar a Abascal por no darse cuenta de que el estado le regala 20 moneditas cuando se conecta, de pascuas a ramos. El poder judicial no trata los bugs. Los SC lo hacen. ¿que hacemos demandando por bugs en un inactivo de hace 20 días, estámos locos?

201660 biol201
+0

#Estimado D. @Byzantium debo llamarle al orden para solicitarle que, por favor, en sus intervenciones futuras se abstenga de hacer alusiones personales al representante del ministerio fiscal, de igual forma le pediría que se abstenga de hacer uso de expresiones coloquiales como "es muy pillo", de lo contrario me veré obligado a sancionarle.

Muchas gracias por su alegato D. @Byzantium, una vez han procedido las partes a su alegato inicial se requiere a d. @Kendel, en calidad de testigo, para que proceda a contestar las preguntas realizadas por las partes; dispone para ello de 24 horas.

223281 kendel
+0

#- D. Kendel, ¿fue usted desarrollador de la plataforma durante los meses de octubre, noviembre, diciembre y enero?

Yes

- ¿Podría decirnos si era conocedor de que el Estado, a través de la plataforma, pagaba salarios “fantasma” a diario a algunos ciudadanos de Pol?

No, sabía que algunos ciudadanos tenían privilegios que no les correspondían, pero no recuerdo que cobrasen por ello.

- En caso afirmativo: ¿a qué se debe este bug de la plataforma?

A que está mal programada 🤪 ahora en serio, hay ciertos ciudadanos que cuando fueron migrados del anterior país se quedaron con ciertos valores grabados en la base de datos y la aplicación los reconoce como poseedores del cargo. Si quieren puedo extenderme un poco más, pero sería ya meterme en temas un tanto técnicos.

223281 kendel
+0

#He terminado su señorita @biol201

201660 biol201
+0

#Muchas gracias señor Kendel, tiene la palabra D. @Byzantium para, si lo considera oportuno, realizar las preguntas que considere pertinentes al testigo; dispone 24 horas para ello.

203938 Byzantium
+0

#No resulta necesario, gracias señoria

201660 biol201
+0

#Muchas gracias D. Byzantium; una vez finalizada la declaración de D. @Kendel a quien agradecemos su intervención este tribunal llama a declarar al segundo testigo de la acusación D. @Lector para que responda a las preguntas planteadas, en primer lugar, por la parte activa del proceso y, posteriormente y en su caso, por la defensa; dispone para ello de 24 horas.

Lector
+0

#Con la venia, Su Señoría:

Procedo a contestar a las preguntas formuladas por la acusación del Letrado D. @Eltomash de Poniente y Bribón y Fredonia en su alegato.

[quote]¿Es usted conocedor del bug que se comenta en este juicio?[/quote]

En efecto, de hecho creo que si en su momento no fui el primero en comunicarlo públicamente, estuve entre los primeros en hacerlo, y en todo caso he comentado en la Plaza numerosas veces tanto el bug más en general, que como bien explicó D. @kendel consiste en que algunos usuarios tenemos privilegios de determinados cargos que no poseemos, como su derivada particular del caso que nos ocupa, que es la concesión de salarios automáticamente por el sistema a aquellos que según la plataforma ocupamos esos cargos, aún cuando no los ocupamos, insisto, en realidad.

[quote]¿Qué medidas tomó usted ante estos caudales versados en su cuenta?[/quote]

Considero que, al margen de las repercusiones legales que se dirimirán en este proceso, no es ético cobrar por un trabajo que no se hace, aunque el error no sea de nadie en concreto sino un problema de migración de un país a otro. Por ello, desde la instauración de los salarios extraordinarios como complemento, siempre he devuelto la parte de los mismos que se correspondían al cargo de Decano, que es con el que yo tengo este problema, mediante la cómoda fórmula de una transacción automática. Durante unas semanas este cargo tuvo un salario nulo, por lo que quité tal transacción, pero desde ayer mismo la vuelvo a tener activa ahora que el Presidente ha vuelto a poner salario al cargo de Decano.

Muchas gracias y buenos días.

201660 biol201
+0

#Muchas gracias señor Lector, tiene la palabra D. @Byzantium para, si lo considera oportuno, realizar las preguntas que considere pertinentes al testigo; dispone 24 horas para ello.

1  2  3 4

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

Situación del simulador, Lista de vecinos del Casco Antiguo para las elecciones del 7 de noviembre, MUCHO TEXTO - "la gran D", el ultimo rapero de moda, Comunicado de Onii_Chan a todos los "participantes" del Rol. , [Square Investments] Actualización de referencias catastrales, Anuncio mi dimisión, [OPOSICIONES] Amanuense (1 plaza), Reforma de las Cuentas L de acuerdo a la nueva normativa, MUCHO TEXTO - yo PAHSO de ser presidente, 2TEAMMIX: HILO DE "IMFORMACION, NOVEDADES y PREGUNTAS" ,