POL
201660 biol201
+1

[Demanda 1-2021] Ministerio Fiscal vs Abascal

AL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPREMO DE POL Y AL TRIBUNAL DE PAZ QUE CORRESPONDA


D. Eltomash de Poniente y Bribón y Fredonia, Fiscal General de POL en nombre y representación de Ministerio Fiscal y el Estado, ante el Juzgado comparezco y, como mejor proceda en Derecho, DIGO:

Que por medio del presente escrito interpongo fórmula de DEMANDA ante este tribunal contra D. Abascal sobre la base de los siguientes

HECHOS


PRIMERO.- Debido a bugs en la plataforma algunos ciudadanos han percibido sumas en forma de salarios diarias por cargos o empleos públicos que no ostentan. Este es el caso de D. Abascal y D. Lector, que perciben un salario diario, como puede consultarse en la cuenta del Gobierno (https://pol.virtualpol.com/pols/cuentas/1/) y en el hilo recapitulativo de Fiscalía (https://pol.virtualpol.com/foro/justicia/%5Bfiscalia%5D-salarios-pagados-indebidamente-debido-a-bugs)

SEGUNDO.- Que habiendo pedido a D. Abascal que aclare los fondos en cuestión en un plazo lo suficientemente amplio, y habiéndole enviado notificaciones urgentes, no ha respondido en tiempo y forma (https://pol.virtualpol.com/foro/justicia/%5Bfiscalia%5D-salarios-pagados-indebidamente-debido-a-bugs)

TERCERO.- Que D. Abascal adeuda al erario público 975 :moneda: .


A los anteriores hechos resultan de aplicación los siguientes


FUNDAMENTOS DE DERECHO


PRIMERO.- De conformidad con la Ley del Poder Judicial, en su artículo 14, esta parte viene a solicitar tutela judicial para exigir responsabilidad civil a D. Abascal.

SEGUNDO.- De conformidad con la Ley del Poder Judicial, en su artículo 8, esta parte está legitimada para la interposición de la demanda.

TERCERO.- De conformidad con la Ley del Código Civil, a propósito de la omisión de D. Abascal de devolver los caudales indebidamente versados en su cuenta (artículo 1) nace una obligación de devolver dicha suma (artículo 2).

CUARTO.- De conformidad con la Ley del Código Civil, en su artículo 33, se recurre a las instancia judiciales para que se obligue a D. Abascal a cumplir con la obligación.


I. DE LA COMPETENCIA.
Que el presente Tribunal al que me dirijo es competente de conocer del proceso de conformidad con lo dispuesto por nuestra Ley Reguladora del Poder Judicial.


II. DE LA LEGITIMACIÓN PASIVA.
Corresponde al demandado por ser el causante de los hechos antes descritos.


Por lo expuesto,

SUPLICO AL JUZGADO: Que habiendo por presentado este escrito con los documentos acompañados al mismo, se sirva admitirlo, me tenga por comparecido en nombre de la parte actora y por interpuesta demanda contra D. Abascal se emplace al mismo al objeto de que comparezcan si a su derecho conviniere y previos los trámites procesales, se dicte sentencia en su día por la que se condene al demandado a devolver 975 :moneda: al Estado.

Por ser de justicia, que respetuosamente solicito en POL a 19 de enero de 2021.

 1  2 3 4     Orden: Fecha | Votos 31 mensajes en este hilo creado hace .
201660 biol201
+0

#De conformidad con lo señalado por el art.4 LPJ se asigna el presente caso a D. Biol201, en calidad de juez paz.

201660 biol201
+0

#Una vez analizado los fundamentos jurídicos presentados, y haber comprobado que la fórmula cumple los requisitos establecidos en el artículo 16 de la LPJ, este Tribunal procede a admitir a trámite la DEMANDA presentada contra D. @Abascal.

Este Juzgado de Paz insta a D. @Abascal para que se persone en el plazo de veinticuatro (24) horas desde la publicación de este mensaje y comunique la identidad de la parte que le representará en el presente procedimiento, todo ello de conformidad con el artículo 20 de la Ley del Poder Judicial.

201660 biol201
+0

#Una vez transcurrida 24 horas sin que se haya producido la personación de D. Abascal a pesar de haber sido debidamente notificado y, en virtud de lo señalado por el art.20.b de la LPJ:

[quote] b) La no personación de la parte pasiva habilitará al Tribunal a solicitar la intervención de la Fiscalía o el Colegio de Abogados de POL, según corresponda; para ejercer su representación de oficio, sin perjuicio de la posibilidad de declarar en rebeldía a los reos no personados. [/quote]

Al ser la fiscalía la parte activa del proceso, este Tribunal solicita que en el plazo de 24 horas el Colegio de Abogados de POL, designe uno de sus miembros como defensor del señor Abascal; solicitándose a su presidente D.@Eltomash que indique la identidad del letrado que, según la normativa interna reguladora del turno de oficio, deba llevar a cabo la susodicha defensa técnica.

224679 Eltomash
+0

#Estimado y Excelentísimo Magistrado-Juez D. @Biol201 :

Por la presente le informo que el Ilustre Colegio de Abogados de Pol, mediante resolución 1/2021 (https://pol.virtualpol.com/foro/notarias/%5Bresolucion-del-colegio-de-abogados%5D-turno-de-oficio-en-el-caso-de-mf-vs-aba/) ha resuelto que:

D. @Byzantium de Poniente y Bribón sea el letrado encargado del caso por el turno de oficio.

Sin ningún otro particular, tenga un buen día.

203938 Byzantium
+0

#Me persono en representación de D. Abascal, su señoría, si tal cosa fuera necesaria @Biol201

201660 biol201
+0

#Muchas gracias señor decano del colegio de Abogados y D. @Byzantium; una vez encontrándose todas las partes debidamente representadas se procede, conforme al art.25.c del LPJ a preguntar a las partes si creen posible que se llegue a un acuerdo de conciliación. @Byzantium @Eltomash.

Se otorga a las partes un plazo máximo de 24 horas para que se manifiesten a este respecto.

203938 Byzantium
+0

#La defensa considera imposible llegar a un acuerdo sobre la base de la incapacidad de tener contacto con el representado, D. Abascal.

201660 biol201
+0

#Una vez acreditado la imposibilidad de alcanzar un acuerdo entre las partes se produce a otorgar el turno de palabra a D. @Eltomash como representante del ministerio fiscal para que, en el plazo de 24 horas, exponga su alegato inicial.

224679 Eltomash
+0

#Con la venia, señoría:

Quiero comenzar aclarando que esta demanda responde a un interés del Estado de recuperar fondos indebidamente versados a la cuenta de D. Abascal por un bug interno de la plataforma.

Como se explicaba en el hilo del MF habilitado para investigar las transferencias indebidas a algunos ciudadanos de Pol, cuyo acceso le facilito a continuación (https://pol.virtualpol.com/foro/justicia/%5Bfiscalia%5D-salarios-pagados-indebidamente-debido-a-bugs), [b]esta parte pudo cerciorarse que, de forma “fantasma” el Estado transfería salarios diarios a algunos ciudadanos que, o bien no ostentaban ningún cargo ni empleo público, o, se les transfería un importe en forma de “salario extra” por una ocupación que no ejercían[/b]. Al final de este post se adjuntan las pruebas de que D. Abascal no tuvo ningún empleo ni cargo público que le reportara citados salarios en el tiempo considerado.

Llegados a este punto, llamo a declarar a D. @Kendel con K de Karl Marx , como desarrollador de la plataforma para que responda a las siguientes cuestiones:
- D. Kendel, ¿fue usted desarrollador de la plataforma durante los meses de octubre, noviembre, diciembre y enero?
- ¿Podría decirnos si era conocedor de que el Estado, a través de la plataforma, pagaba salarios “fantasma” a diario a algunos ciudadanos de Pol?
- En caso afirmativo: ¿a qué se debe este bug de la plataforma?
Gracias, señor Kendel.


Hay dos casos de pagos indebidos, según ha podido comprobar el Ministerio Fiscal. Uno es el caso de D. Abascal y otro el de D. Lector.

Llegados a este punto, llamo de declarar a D. @Lector de Tudolor y Trastocada, como ciudadano afectado por este bug para que responda a las siguientes cuestiones:
- D. Lector, ¿es usted conocedor del bug que se comenta en este juicio?
- En caso afirmativo: ¿qué medidas tomó usted ante estos caudales versados en su cuenta?
Gracias, señor Lector.

Según los cálculos de fiscalía, el señor Abascal debe 975 :moneda: por salarios indebidos, como se recoge en el hilo oficial, donde se desglosa cada día, como se refleja en la cuenta del Gobierno (https://pol.virtualpol.com/pols/cuentas/1), desde el 21 de octubre hasta el 14 de enero del presente.

Ahora quiero entrar en el fondo legal del asunto.

En primer lugar, esta parte quiere señalar que nuestra Ley Orgánica del Código Civil, en su segundo artículo reza que:

[quote] Artículo 2.- Nacimiento de las obligaciones
Las obligaciones nacen de la ley, de los contratos y de los actos y omisiones ilícitos o en que intervenga cualquier género de culpa o negligencia.[/quote]

Y que una obligación es:

[quote] Artículo 1.- Denominación
La obligación es el derecho del acreedor dirigido a conseguir del deudor una prestación de dar, hacer o no hacer alguna cosa, garantizada con todo el activo patrimonial del obligado.[/quote]

Lo que se dirime en este juicio es, precisamente, la negligencia de D. Abascal, entendida como se entiende en el ámbito jurídico:

“Desatención de las propias obligaciones o descuido en el cumplimiento de las reglas y normas, sin que medie una intentio dolosa, es decir, una directa voluntad de omitir o retardar la acción debida, pues se trata, más bien, de una situación de culposa inercia y falta de cuidado.”

Pues D. Abascal, como es obvio, no ha buscado obtener dichos caudales del Estado, y tampoco podemos confirmar que llegare a saberlo; por lo que se excluye de este procedimiento cualquier intención dolosa por parte de D. Abascal y esta parte, como es evidente, no ve ningún rastro de responsabilidad penal por ninguna parte.

Pero aunque no lo supiera, no está eximido del cumplimiento de la ley y, ante la notificación de esta parte de buena fe, D. Abascal está, de facto, enterado de la obligación que ha contraído con el Estado para con la devolución de los caudales versados indebidamente debido a un bug.

Llegados a este punto, señoría, esta parte cree que la existencia de negligencia en el cumplimiento de una obligación para con el Estado de Pol ha quedado claramente demostrada.

Por lo que, en este punto y en este instante, existe una obligación que une a D. Abascal para con el Estado, que asciende a 975 :moneda: .

Permítame, señoría, que extrapole a otros ámbitos una analogía de lo que aquí se discute. Imagine, que el Estado español versara sobre la cuenta de un ciudadano anónimo, todos los meses, durante un largo de periodo de tiempo, un salario derivado de un error en la aplicación informática de la Tesoro Público de una Institución del Estado. Dicho ciudadano, pese a ver un ingreso periódico en su cuenta, no realiza nada. Pero en el mismo momento en el que el Estado se cerciora del error pide la devolución del importe transferido. Es evidente que no existe causa imputable a D. Abascal, pero también es evidente que atesora unos caudales que no le pertenecen.

Por todo ello, suplico a este Tribunal que dicte sentencia por la que se condene a D. Abascal a devolver 975 :moneda: al Estado, respondiendo con su patrimonio.
Pruebas

Últimos cargos públicos de D. Abascal:

Diputado (hace 4 meses, 17 de septiembre-20 de septiembre, durante 3 días): https://pol.virtualpol.com/cargos/6

Presidente (hace 5 meses, 9 de agosto- 6 de septiembre, durante 30 días):
https://pol.virtualpol.com/cargos/7

Vicepresidente, ministro, presidente del parlamento, juez de paz, fiscal juez supremo: no hay registros

Últimos empleos públicos:

Comisario, policía, decano, profesor, guía turístico, decano del colegio de abogados: no hay registros

223281 kendel
+0

#Me presento a declarar su majestad

 1  2 3 4

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

Concesión - Asistencia jurídica al Gobierno, Hola Gobierno, este es un mensaje para ti, Carta Abierta al Consejo y el Pueblo de POL, ¿Pueden los ciudadanos de Hispania interponer recursos de inconstitucionalidad?, [Gob Lector] Cambios en el cargo Activo, [Consultorio amor] Doy 5 monedas..., Minecraft y economía: peligros, el chat no va, [UMM] Vota Theomore, las cosas bien hechas, Hoy ha muerto otra libertad,