POL
224360 Hermes
+2

[REINICIO] Preguntas macrosondeo

Buenas tardes, Polenses de bien... y algunos de los otros.

La idea de este hilo es poner en común ideas y propuestas para hacer un sondeo definitivo sobre el rumbo a tomar para la plataforma. Deberíamos considerar la plataforma tal y como es, sin contar con nada que sea requisito desarrollar técnicamente. 

Tal y cómo yo lo veo, hay tres ejes centrales (puede que mas). Los que tengo identificados son los siguientes:


[ul]
[li][b]Complejidad [/b](heredando principios de derecho y "clonando" instituciones del Mundo Real, entre otros)  / [b]Simpleza [/b](Usando una simple Netiqueta adaptada a Pol y poca cosa mas)[/li]
[li][b]Constitución [/b]/ [b]Leyes Generales[/b] (u otra propuesta)[/li]
[li][b]Parlamento [/b]/ [b]Unir Ejecutivo con Legislativo[/b] y crear algún tipo de contrapeso (sea en el poder Judicial o en la ciudadanía en su conjunto).[/li]
[/ul]

¿Me dejo algo? ¿Alguna idea de cómo articular esto en un sondeo? 

Una vez aclarado el rumbo a seguir, pasaremos a debatir posibles articulados concretos de lo que resulte.

1 2  3  4     Orden: Fecha | Votos 34 mensajes en este hilo creado hace .
224752 Zokaar
+0

#[quote=Theomore] Yo, sinceramente, empezaría (incluso ya) con la pregunta de complejidad. Esa será la que marque el camino a seguir.

Una organización simple, que incluya por ejemplo sólo una netiqueta, no exige en mi opinión de una Constitución o leyes generales.

Por eso, antes que nada, me parece que deberíamos saber que queremos.

Sugiero, a la par de la pregunta de complejidad:


[ul]
[li][b]Finalidad, [/b]esto es, comunidad autogestionada de contenido a determinar, comunidad de gestión del servidor de Minecraft, simulador político[/li]
[/ul]
[/quote]



Dicho lo anterior, estoy 200% de acuerdo con esta reflexión/propuesta de Theo.

Antes que un Macrosondeo creo que una primera pregunta de "complejidad / simplicidad" es pertinente, y depende del resultado ya podría marcar bastante el camino a seguir (inhabilitando ciertas opciones complejas/simples).


No lo sé, esto me parece muy lógico.


También me parece muy correcta la pregunta de finalidad. Ya sabéis que es uno de mis "caballos de batalla" permanente, darle un sentido y un "objetivo" a la comunidad más allá de la autogestión.

224752 Zokaar
+0

#[quote=eltomash2] Yo veo aquí un problema de base, conceptual. No debe ser el Presidente el que elija el modelo de Estado, sino que deberíamos evolucionar hacia un esquema donde el Presidente es la salvaguarda del modelo nacional y un órgano gestor de la plataforma, que delega el funcionamiento en la comunidad.

A mitad de mandado del President Legítim, @dunkelzahn , no tenemos PJ ni Poder Constituyente.

Hay que ponerse la pilas Molt Honorabla. [/quote]


Lo que se está discutiendo ahora es si debe haber PJ, Poder Constituyente, consejo de sabios o lo que sea. No tiene sentido pedir PJ, cuando todavía no se ha decidido si tener constitución, si tener parlamento o si basarnos en la Netiqueta. 


Dicho esto, tu frase del primer párrafo [i]"[/i][color=#111111][size=2][font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][i]deberíamos evolucionar hacia un esquema donde el Presidente es la salvaguarda del modelo nacional y un órgano gestor de la plataforma, que delega el funcionamiento en la comunidad."[/i][/font][/size][/color]

me parece muy muy interesante, y un esquema así podría ser chulo. A bote pronto me gusta la idea.

224360 Hermes
+0

#[quote=eltomash2] Yo veo aquí un problema de base, conceptual. No debe ser el Presidente el que elija el modelo de Estado, sino que deberíamos evolucionar hacia un esquema donde el Presidente es la salvaguarda del modelo nacional y un órgano gestor de la plataforma, que delega el funcionamiento en la comunidad.

A mitad de mandado del President Legítim, @dunkelzahn , no tenemos PJ ni Poder Constituyente.

Hay que ponerse la pilas Molt Honorabla. [/quote]

Yo no elijo nada. Precisamente si esto va lento es porque aquí soy el único que se moja y el único que ha presentado propuestas con ejemplos de redactado concretas. ¿Cómo puedes decir en un mismo párrafo que soy yo el que elijo las cosas y no debería ser así y luego recriminarme que, supuestamente por mi culpa, todavía no tenemos el Estado funcionando?

224360 Hermes
+0

#Siguiendo las indicaciones que la comunidad ha expresado en el presente hilo, si nadie comenta nada en contra de esta propuesta de redactado, esta tarde voy a publicar el sondeo siguiente:

[quote=Sondeo]
[b]¿Desea que en Pol se apueste por la simplicidad o por la complejidad?[/b]

[b]Simplicidad[/b]: Reduciendo las normas en lo posible y simplificando instituciones y procedimientos. Sin Constitución o con una Constitución de mínimos.  

[b]Complejidad[/b]: Constitución exhaustiva, leyes simulando el Mundo Real, los tres poderes del Estado diferenciados claramente y con las instituciones bien definidas y reguladas.

Tipo de voto: Elección entre una opción u otra.
[/quote]

Justo al acabar este primer sondeo, publicaré otro con una batería de medidas más concretas, en la línea de las propuestas de Byz y Koke.

siir
+0

#[quote=Dunkelzahn] Siguiendo las indicaciones que la comunidad ha expresado en el presente hilo, si nadie comenta nada en contra de esta propuesta de redactado, esta tarde voy a publicar el sondeo siguiente:

[quote=Sondeo]
[b]¿Desea que en Pol se apueste por la simplicidad o por la complejidad?[/b]

[b]Simplicidad[/b]: Reduciendo las normas en lo posible y simplificando instituciones y procedimientos. Sin Constitución o con una Constitución de mínimos.  

[b]Complejidad[/b]: Constitución exhaustiva, leyes simulando el Mundo Real, los tres poderes del Estado diferenciados claramente y con las instituciones bien definidas y reguladas.

Tipo de voto: Elección entre una opción u otra.
[/quote]

Justo al acabar este primer sondeo, publicaré otro con una batería de medidas más concretas, en la línea de las propuestas de Byz y Koke. [/quote]
agradecería que no lo publicases hasta dentro de 5 horas que publique una serie de mensajes.

224360 Hermes
+0

#Siir ¿?

No. Si tienes algo que decir, dilo. No me voy a quedar parado esperando a que me des permiso. 

Aunque tampoco creo que publique el sondeo antes, la verdad. :roto2:

223281 kendel
+0

#[quote=siir][quote=Dunkelzahn] Siguiendo las indicaciones que la comunidad ha expresado en el presente hilo, si nadie comenta nada en contra de esta propuesta de redactado, esta tarde voy a publicar el sondeo siguiente:

[quote=Sondeo]
[b]¿Desea que en Pol se apueste por la simplicidad o por la complejidad?[/b]

[b]Simplicidad[/b]: Reduciendo las normas en lo posible y simplificando instituciones y procedimientos. Sin Constitución o con una Constitución de mínimos.  

[b]Complejidad[/b]: Constitución exhaustiva, leyes simulando el Mundo Real, los tres poderes del Estado diferenciados claramente y con las instituciones bien definidas y reguladas.

Tipo de voto: Elección entre una opción u otra.
[/quote]

Justo al acabar este primer sondeo, publicaré otro con una batería de medidas más concretas, en la línea de las propuestas de Byz y Koke. [/quote]
agradecería que no lo publicases hasta dentro de 5 horas que publique una serie de mensajes. [/quote]
¿Lo hará?


En otro orden de cosas, hasta dentro de 48 horas no puedes votar nada :*

siir
+2

#@Kendel
Voy a criticar tu sondeo.

Mi opinión sobre este sondeo es que claramente es erróneo. Las 2 primeras preguntas no tienen sentido ninguno, me explico.

CUESTIÓN DE LA COMPLEJIDAD
La complejidad no tiene sentido, conforme pase el tiempo es evidente que se irá haciendo todo mas complejo (de manera natural). Esto no es necesariamente malo. Usar una "netiqueta" es básicamente cargarte Pol, si las únicas normas que tenemos es "no pases fotos de gatitos por aquí" y "no envies mas de 4 lineas" pol se convierte en un FORO CUTRE Y PARA NADA DISTINTO AL RESTO DE SITIOS DE INTERNET. Es evidente que no podemos perder la forma de organización política que tanto caracteriza a este lugar (no digo de ser un simulador político, pero si de tener ciertas normas básicas, no compatibles con la NETIQUETA DEL INTERNET DE LA WEB 1.0 QUE ESTÁ OBSOLETO).

NO HAY DIFERENCIA ENTRE CONSTITUCIÓN Y NORMA FUNDAMENTAL
Una norma fundamental o una constitución es lo mismo, así que esta pregunta es absurda, llamadlo como querais. El contenido de esta norma debe ser el siguiente: una parte orgánica (estructura del estado) y una parte dogmática (derechos). Yo particularmente soy partidario de hacer una norma sencilla y que sea muy dificil de modificar para dar seguridad a todos y que no haya tantos cambios (cosa que perjudica mucho a la plataforma


En conclusión, creo que deberíamos tener una normas mínimas (como he propuesto) y una vez ya definidas, centranos en ver que queremos hacer con pol. Aunque es evidente que tener unas normas mínimas no puede convertir la plataforma en un foro cutre, es decir, no nos puede hacer perder lo singular de esta plataforma.

223281 kendel
+0

#¿mi sondeo?

eltomash2
+0

#Yo es que leo a este chaval y me quedo con la boca abierta. Ánimo @Siir

1 2  3  4

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

El Imparcial: "El problema sistémico bancario de Pol", Medidas de urgencia del nuevo Gobierno, Capítulo 12 - echo de menos el pasado, [Parlamento] Propuesta de modificación de la Ley de Educación, PolBank Transparencia en bolsa - Contestamos preguntas, Contrato para una cuenta corriente entre Chiribito y BPA, [Bolsa Directa] PolBank sale a bolsa, Algunas consideraciones sobre el rol, Examen de historia hecho, Petición a los SC,