POL
223281 kendel
+0

[Gobierno] Reunión con terratenientes e inmobiliarias

A la atención de los poseedores de parcelas de POL:

@biol201, @Histor, @Byzantium, @Lector, @Theomore, @LordLenin, @Palau, @LordSir, @kendel, @Chiribito, @Abascal, @Adam_Smith, @Onii_Chan

Como sabeis mi gobierno está interesado en subir el CP, lo que se paga ahora mismo es ridiculo, y no queremos tener que hacer más gestiones por lo que se establecerá una transacción automática a todos los solicitantes. Esta subvención, como todo lo que hace este gobierno, estará sujeta a que el ciudadano receptor sea activo en la plataforma.

Inicialmente a las inmobiliarias se les abonará el 100% del CP y a los particulares algo menos. Pero es un tema que está abierto a debate y nos gustaría saber vuestra opinión.

Obviamente este asunto está abierto al resto de la ciudadanía que es libre de opinar en este mismo hilo.

Un saludo,
Kendel.

 1      Orden: Fecha | Votos 9 mensajes en este hilo creado hace .
Lector
+0

#Evidentemente lo que se paga ahora mismo no es de recibo. Si se quiere tener parcelas hay que pagarlas. Dependiendo de lo que se pague a los particulares propongo la siguiente fórmula del CP que [b]yo personalmente consideraría admisible[/b]:

CP=1/P

Siendo P lo que tuvieran que pagar los particulares proporcionalmente. Por ejemplo, para una subvención del 30%:

P=1-0.3=0.7
CP=1/0.7=1.43

En todo caso no veo adecuado que a las inmobiliarias se les pague la totalidad del CP. Sí una buena parte del mismo (quizás del 90% o así).

224516 Theomoro
+0

#Yo, como directo de Duque de Lerma Inmo, estoy a favor de que se suba el CP. El actual factor de propiedad devalúa, en mi opinión, la actividad del mapa.

Respecto al abono del 100%, tengo mis dudas. Básicamente porqué de ser así todo el mundo acabará por abrir una inmobiliaria, que no es necesariamente algo bueno.

224219 sir
+1

#Yo estoy de acuerdo con lo que diga theomore

201660 biol201
+0

#Seamos sinceros, las inmobiliarias tal y como están planteadas ahora mismo son un mal negocio, ahora mismo ni hay demanda ni tampoco márgenes; yo soy claro, ahora mismo mis ganancias son ridículas y de hecho muy seguramente tenga en los próximos días parcelas vacías lo que va a empeorar todavía más la situación del negocio.

Mi opinión personal es que el nivel 2 del mapa fue una idea terrible, se intentó solucionar un problema que no existía que, básicamente, era un miedo a que en el futuro no hubiesen parcelas libres; pues bien, eso ha provocado una devaluación de las parcelas total y absoluta tanto en términos de precios como de alquiler. Solo hay que ver que hace unas semanas Zokaar intentó vender dos de sus parcelas a 600 monedas y, finalmente, acabó por "regalárselas" al gobierno.... En definitiva creo que hay que hacer algo con respecto a las inmobiliarias; subvencionar el 100% del CP me parece una buena idea y, de hecho, creo que sería lo ideal para que, por lo menos, pudiésemos mejorar nuestras rentabilidades o, incluso, pudiésemos bajar el precio de los alquileres (si no tenemos costes fijos solo tenemos que recuperar la inversión así que, al menos por mi parte, podría bajar los alquileres).

Igualmente creo que también sería una excelente idea restringir el uso del nivel 2 del mapa únicamente cuando el nivel 1 esté totalmente ocupado pues, de lo contrario, se produce una devaluación absoluta de las parcelas pues al haber una mayor oferta se devalúa el único activo real que existe en POL (el efecto es similar a imprimir más dinero).

224516 Theomoro
+0

#El problema, en mi opinión, es que subvencionar el 100% del CP es un parche que no soluciona nada.

Es el momento de repensar el modelo económico del mapa y la función de las inmobiliarias.

201660 biol201
+0

#Yo ya digo que creo que una solución sería cerrar el nivel 2 del mapa, eso haría que aumentase la demanda en el nivel 1; de todas formas ya digo, igualmente, que si se quitan las subvenciones a las inmobiliarias no van a ser rentable, es con las subvenciones y mi margen creo que son de 2 monedas a la semana por parcela o algo así, una cantidad ridícula si tenemos en cuenta cuál es el coste de cada parcela....


Posdata: Para eliminar lo que ha dicho Theomore de que todo el mundo cree inmobiliarias para evadir impuestos yo propondría que se pusiese como requisito que, al menos 2 parcelas, tuviesen que estar alquiladas a personas distintas al titular de la inmobiliaria.

203938 Byzantium
+0

#Yo creo que mucha demanda, no hay. Y que una subida del CP y un aumento de la devolución del estado no sé muy bien que objetivo tiene, quiero decir... Si pagamos 5 monedas diarias y el Estado devuelve 4.9, pagaremos 0,1 como ahora. Por qué no dejarlo en 0,1

Si la idea es que las personas sin inmobiliaria paguen más, puedo verlo al menos un poco. Pero si también se va a devolver dinero a las personas sin inmobiliaria, entonces ya no lo entiendo.

Si la segunda idea es quitarle las parcelas a los inactivos, que puedo entender que sea un tercer objetivo, no se si 5 monedas al dia es necesario. Digo 5 porque es el número que ha salido en la plaza.

Como dicen otros compañeros, es cierto que hay otros problemas mas grandes, como la falta de demanda de parcelas. Creo que Arzakon podrá encontrar formas de resolverlo, dada su creatividad.

Cuando yo fui presi, pensé en exigir 1 parcela en alquiler por cada X monedas acumuladas que las personas ricas tuviesen, ya sea en bancos o en cartera. Lo digo como idea para aumentar (artificialmente) la demanda.

223281 kendel
+0

#[quote=Byzantium]
Si la segunda idea es quitarle las parcelas a los inactivos, que puedo entender que sea un tercer objetivo, no se si 5 monedas al dia es necesario. Digo 5 porque es el número que ha salido en la plaza.
[/quote]

En realidad este era mi plan desde el principio. Aunque Arkalzon me ha ha comentado unas cuantas posibilidades nuevas que me han hecho replantearme la decisión.

Tengo claro que el CP se va a subir, 0.1 es una chorrada y provoca que los ciudadanos inactivos tengan ahí sus parcelas ad eternum, y creo que tengo tambien bastante claro lo de bonificar a las inmobiliarias por medio de transferencias automaticas, pero voy a dejar que Alkalzon trabaje para ver que podemos hacer.

Un saludo a todos y muchisimas gracias por la participación, seguimos interesados en escuchar las ideas de todos.

Clon
+0

#El análisis que hago yo del estado del mapa es diferente al que hace @biol201. Va mas en la línea de lo que dice @Byzantium.

El mapa ahora mismo no tiene interés, y no es por culpa del exceso de oferta, si no de la falta de demanda. Esto no se soluciona reduciendo el número de parcelas en oferta: aunque hubiera solamente 10 parcelas en juego, nadie lucharía tampoco por ellas. Primero se debe crear una demanda mínima para poder decidir si es procedente ajustar la oferta.

La subida del CP es necesaria para poder poner en valor el suelo inmueble, pero tampoco aportará gran cosa al ecosistema del mapa. No será un cambio que por si solo haga funcionar miraculosamente el mapa: El dinero en VP tiene el valor (:roto2:) que tiene. Tampoco solucionará demasiado el asociar parcelas con actividad empresarial porque, seamos sinceros, la actividad empresarial en estos momentos es mas bien escasa. Poner requisitos extra a la actividad creo que es meterse un tiro en el pié.

Lo que se tiene que hacer, y desde mi ministerio se hará, es dar otro tipo de salidas a la posesión de una parcela para hacer atractiva su posesión. Me reafirmo en lo que ha comentado el presidente @kendel: estamos interesados en escuchar ideas. Cualquier idea es bienvenida y será interesante de debatir.

 1 

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

[Oposiciones] Juez de Paz, Duque de Lerma Inmo - Alquilamos parcelas, Coronación de Alester I como Rey de Pol, MUCHO TEXTO - ¿Deben las empresas hacer política económica?, Revolución!, Obituario por la familia Poniente-Bribón y Fredonia, Gobierno reclamo tu atención, Banco Z presenta el programa "Mentoring Z", Minecraft - Dungeon, [ERdD] Creación de personajes,