POL
siir
+2

Mi modelo para POL. PRIMERA PARTE

Paquete de medidas orientado a garantizar un sistema jurídico democrático y fácil de seguir además de medidas orientadas a tener un poder judicial activo y sano.

Es completamente [b]INDIFERENTE EL NOMBRE QUE LE DEIS A LAS INSTITUCIONES[/b]. Que lo llaméis “netiqueta” o “constitución”. Es obvio que se necesitan una [b]serie de normas[/b] para poder funcionar, además es evidente que se necesita un procedimiento para sacar esas normas adelante. AL escribir tanto, algo me dice que mucha gente no va a poder leérselo, o no va a comprenderlo con facilidad, así que iré haciendo breves resúmenes.

Lo reitero, lo que propongo no es excluyente, esto sirve para cualquier proyecto que queráis hacer aquí, es una propuesta de [b]MÍNIMOS y centrado en ASPECTOS FORMALES.[/b] Con esto pretendo que haya un marco básico a partir del cual se cree la plataforma (y así evitemos una barbaridad como que un señor cada 30 días se convierta en Hitler y expulse de gratis).

Últimamente estamos discutiendo mucho acerca del modelo que debe tener la plataforma. Es evidente que necesitamos una [b][u]estructura democrática[/u][/b] (para poder cumplir con los requerimientos de democracia que exige la plataforma en las condiciones de uso). Es evidente que una democracia necesita [b][u]instituciones[/u] ([/b]la democracia tiene que ser ejercida en el lugar correspondiente), por lo tanto, lo que se está discutiendo aquí es la forma que deben tener estas instituciones.

Todo esto que estoy proponiendo es completamente [b]INDEPENDIENTE del rumbo que vaya a tener este simulador,[/b] son unos mínimos que debe tener cualquier estructura democrática. Con una estructura democrática me refiero a CUALQUIERA (por ejemplo, una empresa tiene un “órgano legislativo” y un “órgano ejecutivo” y una asociación universitaria igual). [b][u]Cualquier proyecto que quiera ser democrático tendría que cumplir estas 2 premisas [/u][/b]


[color=#FF30DC][i][u][b]FALLOS GARRAFALES QUE QUEREÍS COMETER Y QUE HABRÍA QUE EVITAR A TODA COSTA.[/b][/u][/i][/color]
[b]PRIMERA IDEA PÉSIMA[/b]
[b]La idea de suprimir la constitución es pésima[/b]. Pol necesita una cierta [b]ESTABILIDAD[/b], si cada vez que alguien gana las elecciones modifica todas las normas y la constitución nadie tiene ninguna estabilidad, esto provoca que no haya seguridad jurídica. Los juristas nunca saben que norma aplicar, los jueces dejan de aplicar correctamente la ley. Por lo tanto, [b]necesitamos POCAS NORMAS Y QUE SEAN FÁCILES DE CUMPLIR[/b]. Una de las pocas normas que necesitamos es una [b]constitución [/b](o ley fundamental, como la queráis llamar) que sea prácticamente [b]INMUTABLE[/b], hay que [u]recoger lo mínimo[/u], todas las demás normas deberán estar recogidas en otros documentos. Una constitución tiene 2 partes: por un lado la parte orgánica (órganos del Estado) y la parte dogmática (los derechos inmutables que tiene cada persona). [b]La norma fundamental tiene que ser algo que no se modifique en prácticamente ninguna circunstancia y que contenga lo elementa[/b]l.

[b]SEGUNDA IDEA PÉSIMA [/b]
[b]La idea que tenéis de unir el poder ejecutivo y legislativo es [u]pésima[/u][/b]. Sobre todo en un país como este donde da tiempo a hacer tantas cosas en tan poco tiempo. La idea de tener los poderes del estado divididos en varios estamentos no es un capricho, está hecho para que nadie pueda abusar del poder. “El poder debe ser capaz de controlar al poder” este es el verdadero significado de la separación de poderes, entiendo que muchos no os guste el derecho, pero este es un concepto muy importante para todas las democracias. [u]T[b]ener 2 poderes separados no implica burocracia extra, como explicaré.[/b][/u]

[u]Como hemos podido ver, esto son cosas que habría que aplicar, sea cual sea la dirección que tome esto. Da igual si vamos a ser un foro de minecraft o uno de artículos sobre peleas de gallo.[/u]


[center][/center]
[center][color=#CF2BE7][u][b]PROPUESTAS CONCRETAS [/b][/u][/color][/center]
[left]PRIMERA PROPUESTA (PODER [color=#72FF84]LEGISLATIVO[/color])[/left]
[left]relacionada con el [b]poder LEGISLATIVO[/b]: La legislación tiene que ser muy difícil de adoptar, no basta con que se alcance una mayoría simple para aprobar, es necesario que las normas sean adoptadas por una [b]mayoría cualificada (mínimo 3/5).[/b] Todos los usuarios deben participar en el proceso de toma de decisiones, por lo tanto, tiene que seguir un sistema [b][u]ASAMBLEARIO[/u][/b]. Con este modelo se van a [b][u]APROBAR MUY POCAS NORMAS, PERO MUY CONSENSUADAS[/u][/b]. [b]Tener pocas normas las hace FACIL DE CUMPLIR[/b], normas fáciles de cumplir hace que sea mucho más sencillo imponer su cumplimiento, por lo tanto, son mas EFICACES (al contrario de lo que sucedía antes.[/left]
[left][/left]
[left][u][b]PRIMERA PROPUESTSA BIS (PODER EJECUTIVO)[/b][/u][/left]
[left]PRIMERA PROPUETSA BIS (el papel del poder ejecutivo). El presidente del Gobierno será al mismo tiempo el Presidente de la Asamblea (nos ahorramos un cargo y unas elecciones, y favorecemos el impulso político del presidente). Además tendrá funciones relacionadas con la economía y la capacidad de dictar decretos (sobre ciertos temas). [b]Abriría un proceso de debate público para determinar que grado de libertad le queremos dar al presidente[/b].[/left]
[left][/left]
[left][b]SEGUNDA PROPUESTA (PODER JUDICIAL)[/b] [/left]
[left]relacionada con el poder judicial: Al tener tan pocas normas es cierto se van a crear muchísimos vacíos jurídicos, esto se soluciona reconociendo el valor jurídico de TODAS LAS SENTENICAS JUDICIALES. Por lo tanto, a partir de ahora, [u][b]LOS JUECES CREAN DERECHO[/b].[/u] Cualquier disputa que aparezca podrá ser resuelta usando el “sentido común” de los jueces. Esto evita largos debates judiciales invocando normas que normalmente no conducen a ningún lado (ya que los jueces no suelen saber aplicar muy bien el derecho estricto, lo cual es normal, ya que no son juristas en la VR).[/left]
[left][/left]
[left][b]CONCLUSIÓN Y OBJETIVOS DE ESTAS PRIMERAS MEDIDAS [/b][/left]
[left]El objetivo de estas primeras medidas propuestas es que el sistema de normas sea UTIL A LA PLATAFORMA. [b]Existirán pocas normas, pero a cambio estás serán muy rígidas y fáciles de cumplir[/b], sin embargo, la gran mayoría de las decisiones judiciales la tomarán los jueces usando su “sentido común” o máximas de la experiencia para ser más exactos.[/left]
[left][/left]
[left][/left]
[left][u][b]TERCERA PROPUESTA (MEJORAR CALIDAD PODER JUDICIAL). [/b][/u][/left]
[left]1.- Habrá un [b]mínimo de 3 jueces[/b] (para poder garantizar la imparcialidad mediante la institución de la recusación
2. [b]Cada 2 meses saldrán a oposición todos los cargos del poder judicial[/b] y se les obligará a tomar el examen otra vez. Los jueces van a convertirse en una figura muy poderosa, van a tener que tener siempre los exámenes aprobados si van a querer ejercer.
3. [b]Cada mes se celebrará un sorteo público para elegir al presidente del TS[/b]. Tendrá funciones administrativas (dividir la carga de trabajo de los jueces) y funcionará como una segunda instancia (salvo con sus sentencias, que serán vistas por otro de los jueces actuando como TS de forma excepcional.
4. [b]Creación de los juzgados de paz que actuarán como órgano de CONCILIACIÓN JUDICIA[/b]L. Es decir, sin ningún tipo de formalismo, los usuarios podrán acudir GRATUITAMENTE ALLÍ (incluso de forma obligatoria) a tratar de solucionar sus conflictos para evitar la necesidad de que acudan a un proceso (que gasta muchos recursos).
5.- Existirá un recurso específico llamado [b]“recurso de amparo”[/b] para denunciar violación de derechos fundamentales.[/left]
[left][/left]
[left]En Pol a 26/07/2021[/left]
[left]VOTA A SIR[/left]
[left]VOTA PROGRESO[/left]
[left]VOTA SEGURIDAD Y ESTABILIDAD DENTRO DE LA PROPIA PLATAFORMA[/left]
[left][/left]
[left][/left]
[left]CUALQUIER DUDA ESTARÉ ENCANTADO DE RESOLVERLA. [/left]
[center][/center]

 1      Orden: Fecha | Votos 7 mensajes en este hilo creado hace .
siir
+1

#Invito a @Chiribito y al resto de la ciudadanía de pol a que me de su opinión. Tengo especial interés en la opinión de @[url=https://pol.virtualpol.com/perfil/Perro_Sanche]Perro_Sanche[/url] tmb :)

aunque me gustaría saber la opinión de todos.

221993 Chiribito
+1

#A mi me parece una propuesta pensada y argumentada, digna de leer y considerar. Tanto es así que me sorprende que la hayas escrito tú :P 

Se ve que has tenido tiempo para pensar. Se ve también implicación en el futuro de esta plataforma. 

Tómate bien en serio esta nueva oportunidad y no hagas tomasadas. Se serio y nada de troleos.

eltomash2
+2

#A mi me parece un programa espectacular y una declaración de intenciones. Creo que un estudiante de derecho es una apuesta magnífica para poder estructurar un Estado, pues sabe cosas que a nosotros se nos escapan. 

Solo felicitarte por esta actitud. 

[b]Entiendo que durante cierto tiempo me has seguido en el trolleo. Ahora que veo lo mucho que estás currando quiero desligarme de este proyecto y que nadie lo relacione conmigo. No quiero perjudicarte.[/b]

202370 Perro_Sanche
+3

#A mi me parece buenas bases para comenzar, basadas en que sea lo mas simple posible, invito a todos a leer la propuesta y seguro que pueden ser utiles para articular el futuro de la plataforma
lo que mas me gusta son las ideas del poder judicial, ya que permiten mas flexibilidad y cierto juego

224634 JotaKMix
+0

#A ver @siir me parece un GRAN TRABAJO, de hecho creo que es un buen camino trazado . . . y a la espera de proximas partes o de mas caminos en tu planteamiento futuro de como seria POL de ahora en adelante. . . dejame decirte una cosa, sin animo de ofender o de disuadir tu trabajo, recordemos que en unos dias habra elecciones y cada uno podremos presentar nuestros planteamientos de cara el futuro. . . pero, creo, y solo creo que te estas adelantando a asfaltar un camino sin haber recorrido su trazado por la maleza que aun hay en medio, me refiero (no vaya a ser que no lo entiendas), que todavia estamos a las puertas de saber por donde va a ir esta plataforma (carretera) y creo que tu planteamiento (yo hice planteamientos, no tan tochos, pero propuestas sobre el tema) seria algo que se tendria en cuenta para una proxima Ley Judicial o sobre el Poder Judicial, pero ahora mismo esta parte no se puede asentar bajo ninguna ley anterior, con lo cual. . . creo que si vas un poco mas despacio, o planteas algo que previamente se podria hacer para asentar tanto esta Ley que tu planteas como futuras Leyes economicas (nadie dice nada de esto), Ley Electoral, etc. . . quiza sea un buen camino que recorrer, eso si, todo bajo la atenta mirada de posibles Referendums o Sondeos (estos para tantear opiniones). Veo buenos mimbres, pero . . . falta algo antes que esto que tu planteas. 

Mi apoyo, cuando haya algo mas anterior a esto. Que lo tengas en cuenta.

siir
+0

#[quote=JotaKMix] A ver @siir me parece un GRAN TRABAJO, de hecho creo que es un buen camino trazado . . . y a la espera de proximas partes o de mas caminos en tu planteamiento futuro de como seria POL de ahora en adelante. . . dejame decirte una cosa, sin animo de ofender o de disuadir tu trabajo, recordemos que en unos dias habra elecciones y cada uno podremos presentar nuestros planteamientos de cara el futuro. . . pero, creo, y solo creo que te estas adelantando a asfaltar un camino sin haber recorrido su trazado por la maleza que aun hay en medio, me refiero (no vaya a ser que no lo entiendas), que todavia estamos a las puertas de saber por donde va a ir esta plataforma (carretera) y creo que tu planteamiento (yo hice planteamientos, no tan tochos, pero propuestas sobre el tema) seria algo que se tendria en cuenta para una proxima Ley Judicial o sobre el Poder Judicial, pero ahora mismo esta parte no se puede asentar bajo ninguna ley anterior, con lo cual. . . creo que si vas un poco mas despacio, o planteas algo que previamente se podria hacer para asentar tanto esta Ley que tu planteas como futuras Leyes economicas (nadie dice nada de esto), Ley Electoral, etc. . . quiza sea un buen camino que recorrer, eso si, todo bajo la atenta mirada de posibles Referendums o Sondeos (estos para tantear opiniones). Veo buenos mimbres, pero . . . falta algo antes que esto que tu planteas. 

Mi apoyo, cuando haya algo mas anterior a esto. Que lo tengas en cuenta. [/quote]
Muchas gracias por tu apreciación.

Esto no deja ser una propuesta muy de mínimos. Lo único que se habla aquí es sobre como queremos que se hagan leyes (mediante una asamblea) y sobre como quremos que funcione la justicia (justicia dinámica basada en el precedente judicial).

Falta que se haga un debate sobre el tema económico y sobre todo lo demás que estás diciendo. En el caso de ser elegido presidente intentaré dirigir el debate, pero actualmente no tengo propuestas en ese sentido.

Evidéntemente todo eso hay que hablarlo. Os pido que me voteis como Presidente para poder dirigir el debate con ciertas garantías de que tengamos un modelo democrático, no pretendo imponer mis ideas de forma forzosa

224634 JotaKMix
+0

#[quote=siir][quote=JotaKMix] A ver @siir me parece un GRAN TRABAJO, de hecho creo que es un buen camino trazado . . . y a la espera de proximas partes o de mas caminos en tu planteamiento futuro de como seria POL de ahora en adelante. . . dejame decirte una cosa, sin animo de ofender o de disuadir tu trabajo, recordemos que en unos dias habra elecciones y cada uno podremos presentar nuestros planteamientos de cara el futuro. . . pero, creo, y solo creo que te estas adelantando a asfaltar un camino sin haber recorrido su trazado por la maleza que aun hay en medio, me refiero (no vaya a ser que no lo entiendas), que todavia estamos a las puertas de saber por donde va a ir esta plataforma (carretera) y creo que tu planteamiento (yo hice planteamientos, no tan tochos, pero propuestas sobre el tema) seria algo que se tendria en cuenta para una proxima Ley Judicial o sobre el Poder Judicial, pero ahora mismo esta parte no se puede asentar bajo ninguna ley anterior, con lo cual. . . creo que si vas un poco mas despacio, o planteas algo que previamente se podria hacer para asentar tanto esta Ley que tu planteas como futuras Leyes economicas (nadie dice nada de esto), Ley Electoral, etc. . . quiza sea un buen camino que recorrer, eso si, todo bajo la atenta mirada de posibles Referendums o Sondeos (estos para tantear opiniones). Veo buenos mimbres, pero . . . falta algo antes que esto que tu planteas. 

Mi apoyo, cuando haya algo mas anterior a esto. Que lo tengas en cuenta. [/quote]
Muchas gracias por tu apreciación.

Esto no deja ser una propuesta muy de mínimos. Lo único que se habla aquí es sobre como queremos que se hagan leyes (mediante una asamblea) y sobre como quremos que funcione la justicia (justicia dinámica basada en el precedente judicial).

Falta que se haga un debate sobre el tema económico y sobre todo lo demás que estás diciendo. En el caso de ser elegido presidente intentaré dirigir el debate, pero actualmente no tengo propuestas en ese sentido.

Evidéntemente todo eso hay que hablarlo. Os pido que me voteis como Presidente para poder dirigir el debate con ciertas garantías de que tengamos un modelo democrático, no pretendo imponer mis ideas de forma forzosa [/quote]
Antes que nada quiero agradecerte tu tono, y creo que tienes muy buena idea del terreno que tu quieres adelantar en la plataforma, para lo cual, en caso de salir adelante mediante al menos un Sondeo de tanteo, podrias tener mi apoyo, eso si, si lo asientas todo bajo una Ley que englobe todo a efectos de funcionamiento basico. Por mi en este sentido veo buenos mimbres y veo un camino a explorar bastante interesante.

El tema economico parece que todavia nadie quiere lanzar ninguna piedra; yo en mi proximo programa electoral que no sera ningun tocho, planteare dos o tres ideas economicas, para lanzar una pequeña bombilla sobre el tema. . . y bueno, dado que en este ambito que tu planteas estoy de acuerdo quien sabe si puede que te eche un guante, ya que quiza mi idea de organigrama, seria una muy buena idea para ampliarlo y a la vez poder incluirlo dentro de mi programa, no, no quiero robarte tu planteamiento por que en ese ambito soy yo que no me muevo tan bien, pero quien sabe si una posible colaboracion podria darse. . . seria estudiarlo. 

Yo no voy a pedir tan abiertamente el voto, pero espero que mi programa electoral (Miercoles o Jueves podria lanzarlo), sea leido, y quiza pueda introducir alguna que otra sorpresa, y sea positivo para ambos.

 1 

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

[Parlamento] Propuesta de modificación de la Ley de Educación, Definir Pol en una canción, Nombramiento de los Cigüeños Territoriales de la Trideidad, [PolésDigital] Debate electoral entre D. kendel y D. Eltomash, El Imparcial - Por VD - El gobierno crea la cláusula suelo , Os dejo una cita que me encanta , PUM valora los datos de participación el domingo, El Imparcial Revolución en Matrix cambio de cromos por doquier por VD, XTREM: NO VA MAS MIX 5 (nuevo, KOKEMIX) , El Imparcial La entrevista del mes al ex presidente Lector,