POL
224360 Dunkelzahn
+1

[Wyrm Talk] Desmitificando la democracia

[img]https://i.ibb.co/GT96x8P/wyrm-Talk-Banner.png[/img]
[em]Artículo escrito por Dunkelzahn a instáncias de Theomore. He estado curando y editando este artículo para pulirlo y teníamos pendiente debatirlo en algún momento. Todavía no está acabado, ni mucho menos.[/em]

[em]Disfrutad la lectura[/em]

¿Qué es la democracia? Seguramente hay mas definiciones de democracia que gente viva actualmente. Definir la democracia es harto complicado, como tantas otras construcciones humanas esotéricas sin una contrapartida física que establezca unos límites materiales claros a la definición. Sin tener claro cómo definirla, lo que nos hace defenderla es, precisamente, lo que sabemos que nos permite: La democracia es una herramienta muy útil para llegar a consensos de manera fácil. "La democracia es el menos malo de los sistemas políticos". Esta frase, atribuida a Winston Churchil, expone a la democracia como lo que es: Una mera herramienta. Hay otras, por supuesto, pero se le reconoce a la democracia la mejor funcionalidad en un abanico mas amplio de supósitos.

Todas las herramientas tienen sus claroscuros. De la misma manera que no usarías un martillo para pulir una plancha de madera, no usarías un proceso democrático para fines que no requieran un consenso, si no mas bien una imposición. Eso no es malo de por sí, ni el método ni el problema que se quiera atajar con él. Hemos visto con la reciente crisis de la COVID que países de tradición democrática están teniendo serios problemas para circunvalar la crisis económica, mientras que países con menos tradición democrática han tomado decisiones mas acertadas y mucho mas agilmente. Si comparamos países de tradición liberal o con gobiernos extremadamente liberales -léase Brasil y EEUU- con los autoritarios, la diferencia ha sido todavía mas drástica. En tiempos de crisis, es normal para la población que se asuma como normal y preferible el que el poder sea ostentado por una élite no democrática. Por eso mismo se generan los golpes de Estado y las revoluciones: En un contexto de crisis constitucional, en un país aparece una figura autoritaria que capitaliza el descontento de una parte importante de la población.

Estoy definiendo un proceso, no hago crítica alguna ni doy mi opinión sobre el mismo. No cabe aquí una crítica ética o moral sobre la conveniencia o la legitimidad o no de tal proceso. Es un proceso que simplemente se da. La democracia es una herramienta de las muchas que las sociedades tienen para organizarse. Muy probablemente, la que funciona mejor en el 95% de los casos. En cualquiera de los casos comprendidos en el 5% restante, otro sistema puede ser mejor para el bien de la población. Personalmente creo que una vez pasada la crisis que provocó la aparición de un caso social que justificara la implementación de un sistema no democrático en cualquier ámbito, el gobierno de esa sociedad debería revertir a un sistema democrático. Porqué simplemente funciona.

De todas formas, la democracia no es perfecta, y uno de los problemas mas grandes, que a la postre es insuperable en un sistema democrático, es la existencia de minorías. La democracia, como todo sistema social, precisa de una serie de reglas aceptadas por la sociedad para funcionar. No ya correctamente, sino para simplemente funcionar. Una de las mas básicas es la de la mayoría. En una opción binaria (Sí/No), la opción escogida por la mayoría debe prevalecer. Eso priva a la minoría de ejercer su derecho a autogovernarse.

La clásica "democracia" ateniense consideraba que todos los ciudadanos tenían derecho a participar de la vida pública. ¿Todos? Sí, claro. Sin excepción. La trampa era que no fuesen considerados ciudadanos ni los esclavos, ni los adolescentes, ni las mujeres, ni los hijos de esclavos, ni los nacidos fuera de la ciudad, ni los artesanos, ni la gente con deudas... Al final, los ciudadanos eran quizás menos del 10% de la población ateniense. El 90% de los ciudadanos quedaban en las sombras de la democracia.

En ese momento, la politica no se entendía como la delegación de voto: era la participación directa en la sociedad. En una democracia mucho mas extensiva como la actual, la delegación de voto quizás sea necesaria, haciendo mas fácil y deseable el principio del sufragio universal, para que todo el mundo se sienta incluido en el proceso de toma de decisiones. Eso no quiere decir que no exista también una sombra: Lo que pasa es que, al delegar el voto, se mueve la sombra, aquella sombra que establece quien participa de la política y quien no, a todo aquél que no vea respetado su voto o representada su postura.

¿Está representado del mismo modo un voto a una fuerza extraparlamentaria que uno a un partido que entre en el Parlamento? No. ¿Está representado del mismo modo un voto a la fuerza -o correlación de fuerzas- mayoritaria que uno a una opción menor dentro del mismo Parlamento? Tampoco. ¿Eso hace que el proceso sea menos democrático? No. Simplemente son las sombras de la democracia, las contradicciones internas que se escapan por las costuras del sistema: Las minorías nunca verá representados sus principios, no con la misma trascendencia que los principios de la mayoría. Es paradójico que, en un sistema en el que se aboga por la igualdad entre las personas, haya incrustada en su misma definición una desigualdad básica e intrínseca a nivel personal según si esa persona forma parte o no de una mayoría.

    Orden: Fecha | Votos 0 mensajes en este hilo creado hace .

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

Comunicado de Eltomash - UPL, Quiero ser SC, Premios a la Actividad - Semana del 30 de septiembre , Reforma de las Cuentas L de acuerdo a la nueva normativa, Programa del PaSH0 Auténtico II Esta vez es personal, Feliz Navidad a todos, [Parlamento] Ley Orgánica Electoral y de Partidos, [XTREM INFORMACION] PUNTOS XTREM, XTREM 3.0: MAS 80 QUE NUNCA 4 (Nw, JOTAKMIX) , Otra vez el PaHSo,