POL
224360 Hermes
+0

[Propuesta Reinicio] Leyes Generales

Ya que nadie recoge el guante para iniciar una propuesta concreta, lo hago yo.

Abro esta propuesta concreta para una "Ley General", una pequeña visión a lo que sería un Pol sin una Constitución monolítica al uso. La idea subyacente es que la Constitución se divida en diferentes Leyes Generales con un ámbito de actuación mucho más claro y delimitado. Eso dejaría el ordenamiento legal de Pol mucho más ordenado (no habría mil cosas diferentes y sin relación entre sí incrustadas en un mismo texto como pasa con una Constitución al cabo de unos cuantos Parlamentos). También habría mucha más plasticidad en los textos porque no se requeriría referéndums para modificar ningún artículo, cosa que a su vez podría generar más participación política institucional.

Lo escrito aquí está hecho de una sola sentada, a borbotones y sin copipastear ni consultar nada de lo hecho con anterioridad, por lo que muy posiblemente me deje cosas.

He intentado hacerlo tomando como base lo que teníamos funcionando en su momento, sin contar tampoco reformulaciones sistémicas, por lo que se tendría que repensar a fondo si se quiere suprimir el Parlamento, por ejemplo.

[quote][b]Ley General de la Organización de la Nación

Título I - Símbolos de la Nación

Artículo 1. [/b]Pol es una república que defiende los valores democráticos. Todos los ciudadanos son iguales ante la Ley.
[b]
Artículo 2. [/b]Los símbolos nacionales de Pol son los siguientes:
[ul]
[li]La bandera de Pol, compuesta por [[i]descripción de la bandera[/i]]. [/li]
[li]El escudo de Pol, compuesto por [[i]descripción del escudo[/i]].[/li]
[li]El Presidente de la República de Pol, tal y como está descrito en esta Ley.[/li]
[/ul]

[b]Artículo 3. [/b]Son objeto de especial protección en nuestro ordenamiento jurídico la producción cultural de los ciudadanos de Pol. Dicha producción cultural incluye, pero no se limita a, relatos, artículos, estudios y contenidos derivados del rol jugado en la plataforma.
[b]
Título II - Organización de la Nación

Artículo 4. [/b]El Estado se organiza en el poder Ejecutivo, representado por el Presidente del Gobierno de la República; el poder Judicial, representado por el Juez Supremo; y el poder Legislativo, representado por el Presidente del Parlamento.

[b]Artículo 5. [/b]El presidente del Gobierno de la República es el máximo representante del Estado, así como el responsable último del mantenimiento de la plataforma. Sobre él recae la responsabilidad de administrar los cargos con sus correspondientes salarios, políticas fiscales, concesión de becas, ayudas y subvenciones y establecer Estados DEFCON, entre otras funciones.

[b]Artículo 6.[/b] El Presidente del Gobierno de la República puede delegar sus competencias a tantos vicepresidentes o ministros como crea oportuno.
[b]
Artículo 7.[/b] El Presidente del Parlamento de la República es el encargado de organizar y moderar debates en el Parlamento, formado por diputados elegidos en proceso electoral democrático entre todos los candidatos, y cuya función es redactar, discutir y validar las leyes en las que se sustenta la República. El cargo mismo de Presidente del Parlamento de la República será otorgado al candidato mas votado en las elecciones a diputado.

[b]Artículo 8.[/b] El Juez Supremo gestiona el Poder Judicial, encargado a su vez de interpretar las normas publicadas por el Parlamento y mediar en conflictos entre ellas, así como en conflictos entre ciudadanos.
[b]
Artículo 9.[/b] El cargo de Juez Supremo se obtiene por oposición abierta por el Presidente del Gobierno de la República y está sujeto a ratificaciones mensuales por parte de la ciudadanía en su conjunto.  El Juez Supremo puede delegar sus competencias a tantos Jueces de Paz como crea oportuno, abriendo él mismo oposiciones a ese cargo según tenga necesidad. Estos Jueces de Paz serán ratificados al mismo tiempo que se ratifica el Juez Supremo, en consultas separadas.

[b]Artículo 10.[/b] El Fiscal tiene como función vigilar de oficio el cumplimiento de las normas. El cargo de fiscal será otorgado de entre los candidatos a propuesta del Juez Supremo, y deberá ser ratificado en un proceso democrático por la ciudadanía. Una vez ratificado, el cargo de Fiscal es vitalicio, pudiendo ser revocado únicamente por el Juez Supremo aduciendo "falta de confianza".

[b]Título III - De los derechos y deberes derivados de la organización de la Nación

Artículo 11. [/b]Los ciudadanos tienen el derecho de participar en la política de la nación en igualdad de condiciones y sin limitación alguna excepto por aquellas forzadas por el sistema.

[b]Artículo 12.[/b] Los ciudadanos tienen el deber de aportar valor a la comunidad, sea mediante sus aportaciones de ideas, proyectos y/o críticas constructivas a las ideas y proyectos de los demás.[/quote]

La idea con la Ley General de Organización de la Nación (LGON) es poder establecer una base para que existan los poderes del Estado. Aquí están definidos los tres, a la espera de que se desarrollen cada uno en su propia Ley.

Con el cargo del Fiscal he intentado algo un poco diferente. Hablando claro, un fiscal es alguien que busca problemas. Este "buscar problemas" hace que, desde mi punto de vista, no sea un cargo idóneo para ser sometido a procesos de ratificación regulares, así que lo vinculo al Juez Supremo, que puede cesarlo en cualquier momento.

 1  2 3     Orden: Fecha | Votos 29 mensajes en este hilo creado hace .
eltomash2
+0

#Lo siento Dunki, pero no puedes definir los poderes del Estado de una forma tan abierta y liviana. Tienes que aclarar qué poderes específicamente recaen en el PJ, así como los derechos fundamentales incluidos en este; así como las competencias del Parlamento, su superioridad con respecto a las normas del Gobierno y debajo de esta Ley.

Pero como punto de partida: cale

224360 Hermes
+0

#[quote=eltomash2] Lo siento Dunki, pero no puedes definir los poderes del Estado de una forma tan abierta y liviana. Tienes que aclarar qué poderes específicamente recaen en el PJ, así como los derechos fundamentales incluidos en este; así como las competencias del Parlamento, su superioridad con respecto a las normas del Gobierno y debajo de esta Ley.

Pero como punto de partida: cale [/quote]

Sobre lo de la jerarquía normativa, dos apuntes: Yo soy partidario de delimitar los contenidos posibles de ambos, Ejecutivo y Legislativo, más que decir que en caso de conflicto, gana uno u otro. Poner que el Parlamento está por encima del Gobierno es abrir la puerta a que el Parlamento pueda legislar sin oposición por encima del Gobierno. Se tiene que decir qué temas tiene el ejecutivo bajo su paraguas, y qué temas tiene el Parlamento bajo el suyo. Si el Parlamento se sale de ese paraguas, o si lo hace el Ejecutivo, se deben atener a consecuencias legales. No es un tema de jerarquía, como yo lo veo, es de competencias.

Por otra parte, la idea es dejar aquí la base para definir mejor cada uno de los poderes del Estado en una Ley propia. Ya sé que aquí solo es un apunte generalista y que no basta. Es solo un punto de partida.

eltomash2
+0

#Pero aún así, aunque el Gobierno no legisle sobre algunos temas, tiene que primar la Ley siempre

224360 Hermes
+0

#[quote=eltomash2] Pero aún así, aunque el Gobierno no legisle sobre algunos temas, tiene que primar la Ley siempre [/quote]

No te entiendo. 

Si el Ejecutivo es el único que puede legislar sobre X y el Parlamento decide legislar sobre X, es la norma del Gobierno la que debe ser considerada válida. Del mismo modo que si el Gobierno decide legislar sobre medidas reservadas al Legislativo, debe ser amonestado de algun modo.

224634 JotaKMix
+0

#Huuuuuum, yo solo voy a dejar en el aire una pregunta:

¿Por que volvemos a hacer todo como estaba?

No digo que este mal el redactado de esta Ley, que esta bien hecho, pero hay un elemento que sigo apostando por eliminarlo, ya que somos 16 de media activos y al dia por aqui seremos 10?, 12? funcionando en diferentes franjas horarias, y me refiero al PARLAMENTO. . . Sigo apostando por un Gobierno formado por el Presidente evidentemente y luego este nombraria a 2 Vicepresidentes uno para temas legislativos y el otro para temas economicos. Una vez que vuelva a entrar gente, a ver de que forma se produce esto, y rompamos una barrera de gente activa, por ejemplo una horquilla de 35 40 personas, siempre se esta a tiempo de crear el Parlamento, incluso siendo un poco ambicioso y queriendo hacer algo mas aqui, en la horquilla de 60 65 activos se podria incluso ir hacia la creacion de un Senado o Diputacion . . . y mas figuras que se pueden crear conforme vaya creciendo actividad y ciudadanos. 

Una vez mas nueva propuesta intentando cambiar cosas e ir hacia una direccion diferente. 

Saludos.

224360 Hermes
+0

#[quote=KokeMix] Huuuuuum, yo solo voy a dejar en el aire una pregunta:

¿Por que volvemos a hacer todo como estaba?

No digo que este mal el redactado de esta Ley, que esta bien hecho, pero hay un elemento que sigo apostando por eliminarlo, ya que somos 16 de media activos y al dia por aqui seremos 10?, 12? funcionando en diferentes franjas horarias, y me refiero al PARLAMENTO. . . Sigo apostando por un Gobierno formado por el Presidente evidentemente y luego este nombraria a 2 Vicepresidentes uno para temas legislativos y el otro para temas economicos. Una vez que vuelva a entrar gente, a ver de que forma se produce esto, y rompamos una barrera de gente activa, por ejemplo una horquilla de 35 40 personas, siempre se esta a tiempo de crear el Parlamento, incluso siendo un poco ambicioso y queriendo hacer algo mas aqui, en la horquilla de 60 65 activos se podria incluso ir hacia la creacion de un Senado o Diputacion . . . y mas figuras que se pueden crear conforme vaya creciendo actividad y ciudadanos. 

Una vez mas nueva propuesta intentando cambiar cosas e ir hacia una direccion diferente. 

Saludos. [/quote]

Como ya he dicho, es solo un ejemplo, y tomo de base el funcionamiento tradicional de Pol. Lo del Parlamento puede saltar, sin ningún problema. Soy partidario de explorar esa opción, aunque he de decir que he cambiado de opinión recientemente y no me gusta demasiado la idea...

Eso sí, he de reconocer que tu planteamiento me intriga. El Presidente sería el [i]Head of State[/i], que delegaría funciones ejecutivas a un vice y legislativas a otro... Uhm... interesante.

De todas formas, las franjas horarias no son un impedimento para el trabajo del Parlamento siempre que las sesiones se hagan vía foro. Como tampoco lo debería ser la falta de usuarios, mientras haya suficientes para cubrir los cargos. Estamos en un simulador político, al fin y al cabo... No es tan raro que el 90% o así acabe teniendo puestos de responsabilidad en un u otro poder del Estado.

203938 Byzantium
+0

#Está digno.

Claramente está infradesarrollada, lo cual no es malo.

Por un lado, no da al gobierno la herramienta de producir normativa y aunque eso sería formalmente posible (ejecutar por panel cargos, salarios, etc, sin que haya ningun papel que ponga nada) funciona menos, o nada, en el resto de funciones.

La división del ordenamiento por "materias de competencia" no excluye la posibilidad de que exista una jerarquía normativa. Todo ordenamiento jurídico complejo tiene ambas cosas. Leyes de distinto rango para regular y ejecutar una misma materia, leyes de distinta competencia independientemente del rango.

De nuevo no es que sea necesario.

Lo que sí es necesario es establecer unas fuentes mínimas del derecho, así como unos derechos básicos o una referencia a los derechos tales como la descripción del estado como un estado social y democrático de derecho. Esta es una definición establecida muy por encima de "pol defiende la democracia", ya que democracia puede significar "se puede kickear 9 dias a los previsibles terroristas" y un estado de derecho no permite eso. En general yo robaría un artículo largo de definición del estado+derechos fundamentales. Adicionalmente aclararía las fuentes del derecho: la constitución, la ley, los principios generales del derecho, la costumbre y la jurisprudencia del tribunal supremo.

Yo se que estas cosas suenan a relleno pero una vez tienes un proceso judicial a una persona que ha kickeado a otras 5 por varios días y no parece haber normas que lo regulen, que la constitución ponga "estado de derecho" se vuelve especialmente valioso. Ya que estamos yo notificaría a los sospechosos habituales @Anders @Theomore @kendel @Chiribito @Biol201 @Onii_chan @Lector y quienes falten por nombrar.

[b]EDIT: Otra duda razonable es cuanto del proceso electoral a diputado se quiere dejar sin mencionar y desarrollar en una ley electoral y si eso es bueno, malo, peligroso o democrático.[/b]

224634 JotaKMix
+0

#[quote=Dunkelzahn][quote=KokeMix] Huuuuuum, yo solo voy a dejar en el aire una pregunta:

¿Por que volvemos a hacer todo como estaba?

No digo que este mal el redactado de esta Ley, que esta bien hecho, pero hay un elemento que sigo apostando por eliminarlo, ya que somos 16 de media activos y al dia por aqui seremos 10?, 12? funcionando en diferentes franjas horarias, y me refiero al PARLAMENTO. . . Sigo apostando por un Gobierno formado por el Presidente evidentemente y luego este nombraria a 2 Vicepresidentes uno para temas legislativos y el otro para temas economicos. Una vez que vuelva a entrar gente, a ver de que forma se produce esto, y rompamos una barrera de gente activa, por ejemplo una horquilla de 35 40 personas, siempre se esta a tiempo de crear el Parlamento, incluso siendo un poco ambicioso y queriendo hacer algo mas aqui, en la horquilla de 60 65 activos se podria incluso ir hacia la creacion de un Senado o Diputacion . . . y mas figuras que se pueden crear conforme vaya creciendo actividad y ciudadanos. 

Una vez mas nueva propuesta intentando cambiar cosas e ir hacia una direccion diferente. 

Saludos. [/quote]

Como ya he dicho, es solo un ejemplo, y tomo de base el funcionamiento tradicional de Pol. Lo del Parlamento puede saltar, sin ningún problema. Soy partidario de explorar esa opción, aunque he de decir que he cambiado de opinión recientemente y no me gusta demasiado la idea...

Eso sí, he de reconocer que tu planteamiento me intriga. El Presidente sería el [i]Head of State[/i], que delegaría funciones ejecutivas a un vice y legislativas a otro... Uhm... interesante.

De todas formas, las franjas horarias no son un impedimento para el trabajo del Parlamento siempre que las sesiones se hagan vía foro. Como tampoco lo debería ser la falta de usuarios, mientras haya suficientes para cubrir los cargos. Estamos en un simulador político, al fin y al cabo... No es tan raro que el 90% o así acabe teniendo puestos de responsabilidad en un u otro poder del Estado. [/quote]
Creo que me he expresado mal o no he sabido. Cuando hablo de la actividad, hablo de que para 10 o 12 conectados a lo sumo diarios, no hace falta un Parlamento (minimo 3 miembros), por eso lo de las figuras de Vicepresidente legislativo y Vicepresidente economico; otra razon: darle un aire diferente a lo que viene siendo POL, o ¿donde quedo aquello de que esto iba a ser un reinicio y no se queria hacer lo de siempre?; yo doy ideas para diferenciar lo que se haga de lo que habia, si no, volvemos a lo mismo de siempre. . . entonces no es mas que una continuidad de lo que habia pero desde 0 solo en economia.

224634 JotaKMix
+0

#[quote=Byzantium] Está digno.

Claramente está infradesarrollada, lo cual no es malo.

Por un lado, no da al gobierno la herramienta de producir normativa y aunque eso sería formalmente posible (ejecutar por panel cargos, salarios, etc, sin que haya ningun papel que ponga nada) funciona menos, o nada, en el resto de funciones.

La división del ordenamiento por "materias de competencia" no excluye la posibilidad de que exista una jerarquía normativa. Todo ordenamiento jurídico complejo tiene ambas cosas. Leyes de distinto rango para regular y ejecutar una misma materia, leyes de distinta competencia independientemente del rango.

De nuevo no es que sea necesario.

Lo que sí es necesario es establecer unas fuentes mínimas del derecho, así como unos derechos básicos o una referencia a los derechos tales como la descripción del estado como un estado social y democrático de derecho. Esta es una definición establecida muy por encima de "pol defiende la democracia", ya que democracia puede significar "se puede kickear 9 dias a los previsibles terroristas" y un estado de derecho no permite eso. En general yo robaría un artículo largo de definición del estado+derechos fundamentales. Adicionalmente aclararía las fuentes del derecho: la constitución, la ley, los principios generales del derecho, la costumbre y la jurisprudencia del tribunal supremo.

Yo se que estas cosas suenan a relleno pero una vez tienes un proceso judicial a una persona que ha kickeado a otras 5 por varios días y no parece haber normas que lo regulen, que la constitución ponga "estado de derecho" se vuelve especialmente valioso. Ya que estamos yo notificaría a los sospechosos habituales @Anders @Theomore @kendel @Chiribito @Biol201 @Onii_chan @Lector y quienes falten por nombrar. [/quote]
Terroristas?, un poco subido de tono esto no?. . . y 9 dias? por que no?, claro que tendrian que ser cosas muy muy muy al estilo de "BARCOS Y PUTAS" por poner un ejemplo.

203938 Byzantium
+0

#Pues eso digo, que la ""constitución"" debe indicar en cierta forma el talante del estado. Y un estado social y democrático de derecho es incompatible con kickear 9 días a alguien, salvo que sea la vigésima reincidencia. Un estado que no menciona eso, es compatible con kickear 9 dias... o con kickear 0 segundos...

 1  2 3

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

Si estas harto de los bugs de Gonzo firma, El Imparcial: "Dunkelzahn, condenado", [OPOSICIONES] -URGENTE- Decano (1 plaza), [Parlamento] Enmienda a la Ley de Empleo, La UPL se opone al programa económico del Gobierno, ME despido, Hoy ha muerto otra libertad, Contrato de alquiler de parcela entre Lector y Kendel, VENDO PARCELAS 500 monedas/Unidad , Comunicación Urgente del Gobierno,